Super pomysl MrDax99
Moze jeden transparent naprzeciwko kamery(nie wiem jaki to sektor) wtedy napewno uchwici

Nie nie jest to mój wpis, bo nie jest to mój klub kibica. Jest to wpis najprawdopodobniej pijaka z Pieńska lub jego zwolennik. Ale raczej to ten pijak, bo tylko on potrafi tak dobrze po polsku pisać.

Jeżeli miałbym cokolwiek napisać, to zrobiłbym to tutaj, a pijaczyna bardzo lubi się pode mnie podszywać, co można zauważyć na ShoutBox-ie na stronie KK.
Jemu w życiu już nic nie pomoże...niestety.

SEKTOR E. Kamera uchwyci Siedze tam i nieraz sie w TV widzialem

Kurde. Mi sie marzy taaaaaaka wielka plachta na caly srodek sektora E. Wejsc tam ochronie bedzie ciezko

z 10 metrow by musiał być transparent

jeszcze jak powiesz że siedzisz gdzieś w środku że z lewej 20 osób i z prawek 20 osób to tym bardziej trza Ci dać taki transparent . Hehe już to widzę jak na przeciw kamery idzie 4-5 ochroniarzy żeby złapać kibica z transparentem i się przebijają przez 20 osób żeby tam dojść .

Nie dawać mu tylko zawiesić na górze tam gdzie miejsca dla kamer są

Pisałem już o mojej ocenie profesjonalizmu obecnego zarządu naszego klubu (z resztą ocenę pozostającą w duchu myślenia większości z nas), ale po obserwacji tego co działo się na wczorajszym meczu muszę pogratulować pomysłu Prezesa o zorganizowaniu spotkania z kibicami ... sytuacja została uspokojona i mecz był taki jak zawsze, kibicowanie ok, atmosfera zadowalająca. Czytałem tutaj wiele opinii negatywnie oceniających zwolnienie Roberta Witki, szczególnie że dokonano tego kilkanaście dni po zamknięciu okienka transferowego ... zatem wywalono go (reprezentanta Polski) na bruk bez możliwości uzyskania pracy w kraju. Wielu pisało o konieczności publicznego zwrócenia uwagi, że ogólnie to co dzieje się w klubie nie podoba sie kibicom. Po spotkaniu z Prezesem Klub Kibica poskandował Robert Witka ... i tyle.
Wyrazili nasze niezadowolenie.
Nie jestem z Klubie więc nie oceniam, to ich ustalenia i taktyka działania.

Ale to co widziałem, jak wielu z Was z balkonu, transparent, który usuwała ochrona wraz z osobami, które go wywiesiły odebrało mi mowę. Przyznaję, że nie zdecyowałem się wstać i stanąć w ich obronie. Pewnie z lenistwa i odległości, która mnie od nich dzieliła. Chciałem zapytać z jakiego powodu takie postępowanie ochrony. Uważam to za bulwersujące, transparent zawierał hasło na poziomie, oddające abstrakcyjną, ale konkretną ocenę działania władz klubu. Pojawiły się głosy, żę ochroniarze usunęli tę osobę z powodu stanu nietrzeźwości ... jedyny powód jaki wydaje mi się zasadny, choć wątpliwy, bo przecież wpuścili go kilka minut wcześniej.

Hasło nie zawierało wulgaryzmów, nie znieważało, nie szkalowało. Zatem jaki był powód usunięcia transparentu. Podzielam ocenę, że jest to pozbawienie kibiców prawa do wypowiadania się, do negatywnej oceny sytuacji. I to powinno być tematem dyskusji między Klubem Kibica i zarządem, bo kk reprezentuje wszystkich kibiców i w ich obronie powinien stawać.

Chciałbym się dowiedzieć, co było podstawą usunięcia z sali tego chłopaka z transparentem. Czy członkowie KK to ustalili lub mają zamiar ustalić. Czy wszystko Waszym zdaniem jest ok?

Pewnie powiedzą że on nie należy do kk i nic ich to nie interesuje

a jeszcze tak na marginesie dla zainteresowanych usuniętych:

Ustawa z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia

Art. 36. 1. Pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań ochrony osób i mienia w granicach chronionych obiektów i obszarów ma prawo do:
1) ustalania uprawnień do przebywania na obszarach lub w obiektach chronionych oraz legitymowania osób, w celu ustalenia ich tożsamości;
2) wezwania osób do opuszczenia obszaru lub obiektu w przypadku stwierdzenia braku uprawnień do przebywania na terenie chronionego obszaru lub obiektu albo stwierdzenia zakłócania porządku;
3) ujęcia osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla chronionego mienia, w celu niezwłocznego oddania tych osób Policji;
4) stosowania środków przymusu bezpośredniego, o których mowa w art. 38 ust. 2, w przypadku zagrożenia dóbr powierzonych ochronie lub odparcia ataku na pracownika ochrony;
5) użycia broni palnej w następujących przypadkach:
a) w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie lub zdrowie pracownika ochrony albo innej osoby,
b) przeciwko osobie, która nie zastosowała się do wezwania natychmiastowego porzucenia broni lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie zagrozić może życiu lub zdrowiu pracownika ochrony albo innej osoby,
c) przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń palną pracownikowi ochrony,
d) w celu odparcia gwałtownego bezpośredniego i bezprawnego zamachu na ochraniane osoby, wartości pieniężne oraz inne przedmioty wartościowe lub niebezpieczne.
2. Użycie broni palnej powinno następować w sposób wyrządzający możliwie najmniejszą szkodę osobie, przeciwko której użyto broni, i nie może zmierzać do pozbawienia jej życia, a także narażać na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia innych osób.
3. Broni palnej nie używa się w stosunku do kobiet o widocznej ciąży, osób, których wygląd wskazuje na wiek do 13 lat, osób w podeszłym wieku oraz o widocznej niepełnosprawności.
4. Czynności, o których mowa w ust. 1, powinny być wykonane w sposób możliwie najmniej naruszający dobra osobiste osoby, w stosunku do której zostały podjęte.
5. Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowy tryb działań, o których mowa w ust. 1 pkt 1-3.

Art. 50. Pracownik ochrony, który przy wykonywaniu zadań przekroczył upoważnienia lub nie dopełnił obowiązku, naruszając w ten sposób dobro osobiste człowieka,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 5.

Ustawa z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych:

Art. 20. 1. Służby porządkowe i informacyjne są uprawnione do:
1) sprawdzania i stwierdzania uprawnień osób do uczestniczenia w imprezie masowej, a w przypadku stwierdzenia braku takich uprawnień - wezwania ich do opuszczenia imprezy masowej;
2) legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości;
3) przeglądania zawartości bagaży i odzieży osób w przypadku podejrzenia, że osoby te wnoszą lub posiadają przedmioty, o których mowa w art. 8 ust. 2;
4) wydawania poleceń porządkowych osobom zakłócającym porządek publiczny lub zachowującym się niezgodnie z regulaminem imprezy masowej lub regulaminem obiektu (terenu), a w przypadku niewykonania tych poleceń - wezwania ich do opuszczenia imprezy masowej;
5) ujęcia, w celu niezwłocznego przekazania Policji, osób stwarzających bezpośrednie zagrożenie dla dóbr powierzonych ochronie oraz osób dopuszczających się czynów zabronionych.
2. Służby porządkowe uprawnione są do stosowania siły fizycznej w postaci chwytów obezwładniających lub podobnych technik obrony oraz kajdanek lub ręcznych miotaczy gazu, w przypadku zagrożenia dóbr powierzonych ochronie lub odparcia ataku na członka służby porządkowej, służby informacyjnej lub inną osobę oraz niewykonywania poleceń, o których mowa w ust. 1 pkt 4, na zasadach określonych w art. 38 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia.
3. Czynności, o których mowa w ust. 1 i 2, powinny być wykonywane w sposób zapewniający poszanowanie godności ludzkiej oraz innych dóbr osobistych osoby, w stosunku do której zostały podjęte.

Mecz jaki był ,każdy widział.Dla mnie nudny i nijaki.Momentami gra wygladała jak marny kabaret.
Chcviałem napisać jednak o postawie KK.
Tak jak sie spodziewałem nie było żadnego protestu.
Spotkanie z prezesem zrobiło swoje.
W ogóle nie było żadnego pomysłu na oprawe tego meczu.
Wykrzyczenie"Robert Witka" trzeba było wymóc i przypominać Kemotowi bo jakos nie bardzo chyba chciał zaintonować.
"Robert WITKA" należało wykrzyczeć już w czasie prezentacji i powtórzyć kilka razy w ciagu meczu.
Pojawił się baner z hasłem o Zarządzie i zniknął razem z ludźmi.Wszyscy wiemy dlaczego.Cenzura i komuna przy Maratonskiej!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Taki transparent powinniśmy mieć MY ,kibice KK Tur u siebie w sektorze.
Mało tego należało takie hasło wykrzyczeć i uzmysłowić że nie podobaja sie nam zagrywki zarzadu.
Niestety zabrakło charakteru,pozostała jedynie wazelina.
KK ma wspierać druzynę,zawodników a nie Prezesa,zarząd i innych pociotków!
Staliśmy sie plastikowym,sztucznym Klubem Kibica.
Obydwa kluby KS I KK mocno podupadły i marnieją z dnia na dzień!
Miejmy troche odwagi(do członków KK) i zamanifestujmy od czasu do czasu swoje niezadowolenie w sposób bardziej zdecydowany!

jak juz wczesniej dyskutowaliscie jak to zrobic na mecz z Anwilem zeby za szybko ochrona nie zabrala, to mysle ze dobrze by było na środku sektora tego centralnego takie przescieradło 3*3metra to mysle ze nie wyrzuci ochrona tych wszystkich ludzi i szybko nie zabierze i zeby na ten sektor szła kamera a w TV napewno zwrocą na o uwage.

Wczoraj jak przez chwile ktos za koszem powiesil cos to odrazu kamera złapała )

POZDRO KIBICE !!!!

Nikt z ochrony nie zareagował na drugi transparent, który pojawił się na początku meczu nad trybuną KK. Mrówa z kolegą pomachali parę minut prześcieradłem z napisem o Michalskim i… zwinęli go bo im przeszkadzał w oglądaniu meczu. Różnica między Mrówą a Manixsem było parę promili, które Manix miał we krwi ... i to była różnica, która przekonała ochronę o tym żeby go wyprowadzić z hali Z tego co widziałem Manix później robił sobie sesję zdjęciową w Zagłobie z tym transparentem

sektor E, rzad 5, miejsce 22. 2 miejsca obok siedzi kolo z PO

Tylko najpierw wyprowadzili innego kibica, manixa pozniej
http://www.polskikosz.pl/galeria/651/pg ... 94_70.html fotki z meczu jest transparent (jako jedyne zdjecie niechce mi sie otworzyc )

[ Dodano: Nie Mar 07, 2010 5:29 pm ]


Na następnym meczu wszyscy z ochrony będą pewnie znali twoje miejsce i tylko czekali na transparent

Zapraszam. Jestem zawsze trzezwy na meczach wiec specjalnych powodow miec nie beda zeby mnie wyrzucic. Poza tym sam takiego przescieradla nie dalbym rady trzymac.

Właśnie zauwazylem, ze wstawilem sektor B (nad stolikiem sedziowskim, druzynami i pod kamerami) ale analogicznie trzeba by bylo to zrobic w E