aleksander- nie widzę powyżej żadnego pytania skierowanego do mnie !!!

zgodziłeś się z tym co napisał złosliwy więc odpowiedz mi proszę na poniższe pytanie:

Przekorny - ale kazdy mogl sobie nagrac debate z kablowki i pozyczyc ja znajomemu. Jesli cos raz poszlo w swiat nie ma mozliwosci tego zatrzymac, dlatego tak absurdalne wydaje mi sie wlasnie zadanie zakazu rozpowszechniania.
Mysle,ze plyty dystrybuowane przez sztab MF nie beda wcale. Poza malymi wyjatkami kampania ogolnie ograniczyla sie do prasy, plakatow i ulotek.
Zostaly raptem 4 dni i mam nadzieje,ze w koncu caly ten zamet sie skonczy, przegrani i wygrani zwina swoje podobizny z elewacji budynkow oraz plakaty i wszystko wroci do normy.

aleksander:



Cóż, rzeczywiście mało wiem o sprawach dot. Ciebie, ale zgodzisz się chyba, że i Ty również mało wiesz o tym co z kolei ja wiem??

Wracając do tematu...
Wyobrażam sobie na podst. Twoich słów rozmowę wyglądającą mniej więcej tak:
R.G- ...gdzie zostanie opublikowany materiał z debaty?
A.P- u mnie na portalu i w Telewizji "Tomków"
R.G- ok.

Dla mnie oznaczałoby, że lista jest już zamknięta. Ale dla Ciebie, ponieważ nie padł wyraz "tylko", sprawa jest jak najbardziej w porządku. Nie zapytał czy tylko, więc stwierdziłeś, że możesz sobie sprzedawać materiał gdziekolwiek i komukolwiek. Nawet jego kontrkandydatowi.
Nie sądzę więc, że ktokolwiek kto pozna tą historię zechce z Tobą zawrzeć jakąkolwiek umowę bez porozumienia się z prawnikiem i następnie podpisać ją w obecności notariusza. Dla mnie sprawa jest co najmniej ewidentnie nieetyczna. Ponadto nie wierzę, że jesteś tak naiwny i zaufałeś zapewnieniom, że materiał potrzebny jest tylko do skompletowania archiwum.

No co mam napisać......
Ostrożność mi żuchwę ściska, bo nie chcę szkodzić memu faworytowi.
Szkodzić, znaczy podpowiadać (pośrednio, oczywiście) kolejne kroki jego przeciwnikowi.

Dlaczego niemile się mi kojarzy sprzedawanie?
Bo o tym w ustaleniach PRZED_debatowych chyba nie było mowy.
Piszę- chyba- bo pewny nie jestem, w nich nie uczestniczyłem.
Mowa była o POKAZANIU.
Ja mam naturę "naturszczyka" Kononowicza :)
Staram sie grać fair play.
I tu wyczuwam pewien dysonans.Wiadomo jest ogólności, że podobno RG wypadł (od MF) słabiej w tej debacie. A więc ja bym palca miedzy drzwi nie pchał przed rozwiązaniem II tury wyborów , i PRAW DO ROZPOWSZECHNIANIA nie sprzedawał. Zwłaszcza- przed uzyskaniem zgody OBU uczestników. Wiadomo, KTO (podobno) w tej niby debacie wypadł lepiej. I wiadomo, że wystapiła dziwna zbieznośc z tym, KTO wystapił o odkupienie praw.
Archiwizacja- owszem. Jedna kopia?- ależ czemu nie. Propagowanie-nie.
Bo ja bym zapytał kandydatów, czy się zgadzają na SPRZEDAŻ.
W moim odczuciu byłoby to OK ze strony organizatora.

No ale ja sie pewnie nie znam na prawie autorskim, obyczajach, no i ta moja natura "naturszczyka"...

O innych wnioskach wolałbym pogadać PO wyborach. Żeby nie rozwlekac.

Co do tego co "raz puszczonego w sieć" - zgadzam się.
Co raz puszczono, zatrzymac tego nie sposób.
Można wpływać na szybkość rozpowszechniania, ale zatrzymac tego tak łatwo tego nie mozna.
Ale czym innym jest- _rozpowszechnianie świadome_.
I z takim przypadkiem mamy TU do czynienia.

gobo007:


Pewnie tak...Ale niechby spróbował kopiować ją w większych ilościach i rozprowadzać, nawet za darmo, szybko zapoznałby się, chcąc niechcąc, z odpowiednimi paragrafami przepisów dot. Prawa Autorskiego. I to w sytuacji mało przyjemnej.!!

re przekorny

Zobacz co ty robisz: wymyślasz sobie tezę i zakładasz, że dana sytuacja miała miejsce "Wyobrażam sobie na podst. Twoich słów" a potem probujesz ją udowodnić.

Wiesz co to są fakty?

Poza tym dalej nie odpowiedziałeś na pytanie dlaczego miałbym nie sprzedawać materiału, który jest moją własnością i do którego mam prawa autorskie ?

re złośliwy
"Bo o tym w ustaleniach PRZED_debatowych chyba nie było mowy. " nie było mowy, bo nie musiało być... to normalne, że telewizja robiąc materiał z jakiegoś wydarzenia ma prawo go rozpowszechniać

"Zwłaszcza- przed uzyskaniem zgody OBU uczestników." - nie muszę pytać o zgodę kogokolwiek, skoro całość była publiczn, czy to tak trudno zrozumieć ?

"Bo ja bym zapytał kandydatów, czy się zgadzają na SPRZEDAŻ. " a po co ? na jakiej podstawie ?


Zróbmy tak, jeżeli ktoś z was poda mi podstawę prawną, która by mi zabraniała rozpowszechniania tego materiału, sprzedaży kopii debaty komukolwiek albo innych "złych" rzeczy jakich się dopuściłem to niech to napisze. Ale zaznaczam to ma być podstawa prawna a nie puste wywody przekornego pt. bo ja tak myślę i tak mi się wydaje. - w przeciwnym razie proszę się nie wypowiadać na ten temat.

Po drugie sąd uznał, że Gronicz racji nie miał więc uważam to za bezsporny fakt.

Ostrzegam, że kolejne posty dotyczące tematu "kto pozwolił Piturze sprzedawać prawa do rozpowszechniania" nie zawierające podstawy prawnej będą usuwane.

Tia,..rozumiem więc, że temat został założony po to tylko, żeby ośmieszyć i poddać ewentualnej krytyce tylko jedną ze stron sądowego epizodu!!!
Cóż, nie mogąc odpowiedzieć bez podstawy prawnej wypada mi jedynie w konkluzji dodać....nie jestem pierwszym który musi ustąpić przed siłą!! :evil:

Art. 72. (78) 1. (79) Jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie, w rozumieniu prawa prasowego, materiały wyborcze, a w szczególności plakaty, ulotki, hasła i wypowiedzi lub inne formy prowadzonej w okresie kampanii wyborczej agitacji zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat na radnego lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:
1) zakazu rozpowszechniania takich informacji,
2) przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje,
3) nakazania sprostowania takich informacji,
4) nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste,
5) nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone,
6) nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 10.000 złotych na rzecz instytucji charytatywnej.
2. Sąd okręgowy, w składzie jednego sędziego, rozpoznaje wniosek, o którym mowa w ust. 1, w ciągu 24 godzin w postępowaniu nieprocesowym. Sąd może rozpoznać sprawę w przypadku usprawiedliwionej nieobecności wnioskodawcy lub uczestnika postępowania, pod warunkiem że o terminie rozprawy zostali oni prawidłowo powiadomieni. Postanowienie kończące postępowanie w sprawie sąd niezwłocznie doręcza osobie zainteresowanej, o której mowa w ust. 1, właściwemu komisarzowi wyborczemu i obowiązanemu do wykonania postanowienia sądu.
3. (80) Na postanowienie sądu okręgowego, w terminie 24 godzin od jego wydania, służy zażalenie do sądu apelacyjnego. Sąd apelacyjny, w składzie trzech sędziów, rozpoznaje zażalenie w postępowaniu nieprocesowym, w trybie i terminie, o których mowa w ust. 2. Na postanowienie sądu apelacyjnego nie przysługuje środek zaskarżenia i podlega ono natychmiastowemu wykonaniu.
Nie mówmy hop, dopóki nie przeskoczymy.




Skoro to była propozycja (zróbmy tak) a nie ultimatum to sobie pozwoliłem nadal pisać, nie podając podstawy prawnej.
Propozycji nie musiałem uszanować, dawała mi wybór.
(to tak w stylu: a czemu sie miałem kogokolwiek pytać lub: sam sobie jestem sterem,żeglarzem i okrętem)

Gdzie jest Uzasadnienie wyroku?
Na ten wyrok służy zażalenie.
Wyrok więc nie musi być ostateczny.

Moim zdaniem, sąd może ( choć mogę być omylny w tej ocenie) uznać materiał za _równoważny_ nieprawdziwemu, z powodu POZYSKANIA go w niezgodzie z wcześniejszymi ustaleniami umowy słownej.

Bo to, że jakiś przedmiot (tak obrazowo) nie jest czarny, nie oznacza,że jest biały.
Skoro mówiono o zgorzelec.info i TVT, nie znaczy, że i Amerykanie moga go wysłac na Księżyc. Brak jakby tego: "i wszędze indziej".

Powiem szczerze, podziwiam przytomność umysłu Jacka Szymańskiego.

No i jak powiedziano wcześniej, KAŻDY kolejny partner byznesowy raczej bez prawnika nie powinien sie poruszać....i ;)

"nikt nam nie wmówi, że czarne jest czarne a białe jest białe"?
sam nie wiem czemu ten cytat mi przyszedł do głowy...

Mam pytanie dotyczace praw UM do tego nagrania - czy UM może dowolnie dokonywać zmian w otrzymanym materiale filmowym? Czy może przykładowo zrobić krótki spocik reklamowy wychwalający MF i wytykający błędy jego przeciwnika?

A mi się wydaje, że Pan Gronicz wcale nie strzelił sobie gola do własnej bramki, bo moim zdaniem, kto miał na niego głosować to i tak zagłosuje. Przyjżyjcie się też błędom Pana Fiedorowicza jak już tak oceniacie.

i czemu ma słuzyc ten paragraf?? to co jest zawarte na DVD z debaty, jest wszystko jaknajbardziej prawdziwe, pan Gronicz chyba nie powinien sie wypierac swoich wypowiedzi?? skoro juz teraz to robi to wyobrazam sobie co bedzie z obietnicami przedwyborczymi
kolejny raz sam udowodnił ze nie jest godny objecia posady Burmistrza, cos mu nie wyszło i teraz chce sie od tego odciąc, zeby nikt tego niewidział, nierozpowszechniał?? niestety, miasto to nie płyta DVD i wydaje mi s ie ze nie mozemy sobie pozwolic na takie zachowanie. jesli którys z pomysłow pana Gronicza równiez nie wyjdzie, to co?? tez bedzie chciał to ukryc?? dziury w budżecie sie ukryc nie da :!:
Panu juz podziekujemy

chcesz zmieniać świat zacznij od siebie, skoro o błędach mowa...

neandertalski nie czepiaj się szczegółów ok :!: bo z tego co wiem, to ma się nijak do głównego tematu, a taki błąd czeski każdemu może się przytrafić, wyobraź sobie, że nawet TOBIE też.