Przekorny, wg mnie mało wyczuwasz się w cokolwiek. Co do Twojego „odkrycia” to zapraszam do przeczytania wyjaśnień rzecznika magistratu, które pojawiły się ponad tydzień temu na innym portalu http://www.zinfo.pl/artykuly/7131 Pożyjemy, zobaczymy. Liczę, że niebawem chodnik w tamtym miejscu będzie szerszy bo w takim kształcie rzeczywiście wygląda to idiotycznie.

No tak, chodnik można poszerzyć o jakiś metr w kierunku tego malowniczego, blaszanego płotu. Tylko dlaczego nie zamontowano tego słupasa w miejscu w którym stał wcześniej słup z sygnalizacją świetlną? Jakiekolwiek poszerzenie chodnika nie zniweluje wrażenia, że stoi on nie tam, gdzie powinien i będzie zwyczajną zawalidrogą dla pieszych... Ale, jak napisałeś, pożyjemy, zobaczymy...

Można też było ten słup umiejscowić za chodnikiem i nie byłoby problemu

Dlatego, że obecna konstrukcja utrzymująca sygnalizację wymagała wykonanie większego fundamentu dla słupów. Pod miejscem gdzie stał dotychczas słup z sygnalizacją przebiega sieć gazowa co uniemożliwiło wykonanie głębszego fundamentu.

Ale w takim wypadku, dlaczego nie umiejscowiono tego słupa za chodnikiem, że się powtórzę, przecież tam chyba nic nie stałoby na przeszkodzie?

Może w takim razie należało zrezygnować z takiego rozwiązania jakie jest i zastanowić się, czy nie byłoby lepiej zamontować słupy jak poniżej - z jednym wysięgnikiem... Wówczas sygnalizacja świetlna dla pieszych zostałaby w miejscu w którym była, i wszyscy byliby zadowoleni... Ponadto nie trzeba byłoby kombinować z poszerzeniem chodnika, co zresztą i tak niewiele pomoże.

Fota zapożyczona stąd.

Wydaje mi się, że tu nie chodzi o to czy jest jeden wysięgnik, czy dwa lecz o wysokość i ciężar konstrukcji, co narzuca wielkość fundamentu na jakim powinna być zamontowana.

Zgadzam się z Przekornym. Na załączonych zdjęciach widać jaki jest zasięg ramienia słupa sygnalizacyjnego (dwa pasy ruchu). Ulica Warszawska (pomimo tego, iż jest główną arterią miasta) swą szerokością 'nie szokuje' kierowców. Rozwiązanie zaproponowane przez Czarka pozwoliłoby to na uniknięcie 'wejścia' w chodnik z nowym słupem i jego konstrukcją.

... a mi się wydaje, że nikt już nie panuje nad tym co się dzieje nie tylko w mieście ale i samym UM. Wycięty przez Gronicza niemal w pień pion inwestycyjny (Anetta Czułowska, Rafał Rozentreter) - do dzisiaj pomimo licznych prób nie odbudowany - czy pozbycie się Adama Cebuli z funkcji architekta miejskiego... Nietrudno było przewidzieć, że te egoistyczne i bezmyślne decyzje wcześniej czy później zaczną przynosić negatywne skutki dla miasta...

Obawiam się, że to plastikowe i następnie kunsztownie pomalowane "coś" w centrum miasta, dumnie nazywane przez naszych urzędników rzeźbą i słup ulokowany na środku chodnika to niestety dopiero początek "upiększania" Zgorzelca...

Ps. Wydaje mi się, że po drugiej stronie feralnego słupa można było położyć nieco solidniejszy fundament od tego, na jakim postawiono jedno ze skrzydeł tego "pomostu"... Całość natomiast sprawiałaby wrażenie lżejszej i smuklejszej konstrukcji...

A będą światełka świecąco-migające za gruby pieniądz? Badziewie za publiczny grosz to sie łatwo kupuje.

Coby tam nie było będzie knot
Nawet jak rozszerzy się chodnik to dalej z prawej są latarnie. Wtedy one będą na chodniku...
Zegary przy światłach dobra rzecz...

Chyba że zawężą chodnik do słupa, a poszerzą jezdnie. Wyjdzie wówczas piękny slalom

[ Dodano: Czw Lis 10, 2011 12:22 am ]

Niby tak, ale czy coś to zmieni? jak ruszają dziadki z pod świateł i rozpędzają się gdzieś do magicznej prędkości 25km/h i to jest max to dalej przejedzie tyle samo aut co wcześniej. Ale oby się mylił.

Hmm... to jak to jest dwa dni temu "pomysł się podoba" a dziś "plastikowe coś nazywane dumnie rzeźbą"..... Określ się Waść jednoznaczne, bo już nie wiem jak Cię czytać...

Kiedy zobaczyłem to coś, byłem święcie przekonany, że jest wykonane z solidnego materiału - byłem więc mile zaskoczony taką fajną inicjatywą, która mogłaby stanowić ciekawostkę w naszym coraz bardziej sennym mieście. Zmieniłem jednak zdanie, kiedy okazało się, że może to być jakiś plastikopodobny wytwór, pomalowany farbą imitującą mosiądz - całość zapewne za kilka stówek. Zadałem więc pytanie Pitkowi...



... ale ów jak to zwykle bywa, na widok niewygodnego pytania udał, że go nie ma.

Najwyraźniej więc nie czytałeś dokładnie wątku Turku, inaczej nie wyskoczyłbyś ze swoimi wątpliwościami jak Filip z konopi. Chociaż istnieje również prawdopodobieństwo, że dla Ciebie "rzeźba" wykonana z materiału, z jakiego masowo produkuje się nasze słynne krasnoludki, niczym nie odbiega od rzeźby wykonanej z bardziej szlachetnych materiałów - wówczas Twoje wątpliwości nabierają sensu...
Na wszelki wypadek już teraz dodam (żebyś nie musiał ponownie być "zdziwiony"), że jeśli na Przedmieściu Nyskim pojawi się plastikowa ławeczka z siedzącą na niej plastikową postacią Jakuba - będę równie zniesmaczony.

czyli nie Jesteś pewien, że to plastik, skoro piszesz "może to być"? lub uznał, że nie będzie udowadniał, że nie jest wielbłądem, bo rzeźba może jednak nie jest z plastiku Najwyraźniej czytam dokładnie wątek stąd moje zapytanie o Twą naglą zmienność zdania, bo nadal pewny nie Jesteś, że to plastik, ale na wszelki wypadek nazywasz już "to coś, co niektórzy nazywają rzeźbą" Ja Cię, proszę... To że nie często się (ostatnio) wypowiadam, nie oznacza, że wyskakuję tu jak Filip z konopi Aaaa to już są Twoje niczym nieuzasadnione, bzdurne wywody...