nie chcę nic mówić, ale to było jednak trochę wcześniej niż w 2008 roku
a na marginesie szacunek dla Przekornego za to, że jako jeden z nielicznych nie dał się omotać wypowiedziom Burmistrza i do końca stawiał na swoim, próbując poprzeć działania mojego ojca
miłej nocy

Tak jest szacunek za wyłożenie tematu w ostatnim poście! Ale czy nie można tak było od razu a nie zaczynac wszystkiego od pyskówki ???
Swoja drogą ciekawe jest gdzie powstał konflikt interesów pomiedzy najemcą a burmistrzem.... pewnie jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze. Może doczekamy się odpowiedzi Jeśli sprawa wyglądała tak pięknie i miały być tak duże inwestycje, to gdzie tkwił haczyk???

A może najemca ma fajniejsze auto i dlatego nie przedłużyli mu umowy?

Prosze aby mi oddano tą nieruchomość gdyż wybuduje tam Disneyland Zgorzelec.
Prezentuję makietę inwestycji.

Dr. Dre - sugerujesz coś?

szacunek, bo od początku trzymał się swojej wersji pomimo wielu ataków na jego osobę aż w końcu dopiął swego i użył mocnego argumentu
mam też w domu trochę starszy artykuł z gazety o zalewie i moim ojcu, jeśli ktoś będzie chciał go przeczytać to postaram się go udostępnić

Głośno teraz o pewnej firmie która obiecywała złote góry. Od pozwoleń do budowy droga daleka, szczególnie jeśli trzeba wyłożyć parę milionów... Zresztą w tymże artykule pan Korneć przeczy sam sobie

Wpierw mówi to,

by za chwilę stwierdzić

I bądź tu mądry, co pan Korneć zrobił a czego nie zrobił...

Proszę też barkuz o rozwiązanie zagadki, jak mógł uzyskać pozwolenie na budowę na terenie dzierżawionym ? Nie uważasz, że trochę to dziwne ? Pierwszy mi osobiście znany przypadek , gdy inwestor występuje o budowę na terenie do którego nie ma prawa własności... Tym bardziej, ze zgodnie z polskim prawem to co zostanie wybudowane na dzierżawionym gruncie prawie z automatu staje się własnością właściciela gruntu. Nie podejrzewam dzierżawcy o taką lekkomyślność... wydać ogromną sumę i nie mieć pewności co do utrzymania własności... Oczywiście trzeba by było jeszcze spojrzeć w umowę dzierżawy, czy miasto w ogóle taką możliwość przewidywało (może przypadkiem bartku , wpadła Ci w ręce ta umowa, chętnie zapoznałbym się z jej treścią). Interesująca jest też kwota dzierżawy, można by zweryfikować tezę Cezarego o utraconych zyskach. Po za tym o ile mnie pamięć nie myli plan przewidywał budowę hotelu od strony lądu a nie na wysepkach, więc w całkiem innym miejscu niż te o którym piszemy teraz... Może przypadkiem też Ci ten projekt wpadł, bo chciałbym się przekonać czy zawodzi mnie pamięć cz nie...

A tak już poza tematem tego co było lub będzie na zalewie. Może ktoś napisać to tam się teraz znajduje? Chodzi mi głównie o tą wyspę, na której kilka lat temu można było zjeść i się napić.

spytaj się Burmistrza, zapewne z miłą chęcią Ci opowie
http://www.facebook.com/media/set/?set= ... 925&type=3 - tutaj jest klika zdjęć przedstawiających obecny stan zalewu

Ba, zdecydowanie głośniej jest o pewnym burmistrzu, który również obiecywał przecudowny rozwój miasta, a jak jest, widzi każdy z nas...



Heh, trzeba mieć naprawdę sporo dozy złej woli, lub za wszelką cenę, wbrew oczywistym faktom chcieć przypodobać się burmistrzowi, żeby dostrzec tutaj sprzeczność... Mówiąc o "poważnych pieniądzach", Pan Korneć miał na myśli zapewne miliony złotych, które planował tam zainwestować. O czym zresztą mówi w wywiadzie... Natomiast w sytuacji, kiedy wbrew zdrowemu rozsądkowi, czy wręcz złośliwie wypowiada się umowę dzierżawy człowiekowi, po to tylko, żeby Zalew sterczał pusty i popadał w ruinę, nie dziwię się, że dzierżawca chciał odzyskać każdy grosz tam zainwestowany. Choćby 10-20 tys. zł. Ty byś nie chciał???



Piotrze, albo udajesz, że takowy przypadek jest dla Ciebie czymś nowym, albo za wszelką cenę chcesz zrobić z forumowiczów głupców. Czy naprawdę nic nie wiesz o np. gruncie dzierżawionym przez CSR spółce CITRONEX I (ul. Warszawska), na którym wspomniana spółka posadowiła rząd pawilonów. Pomimo tego, że nie tylko, że uzyskał pozwolenie na budowę na terenie dzierżawionym, to jeszcze jeden z tych budynków postawił całkowicie na dziko. Żeby dodać smaczku, doskonale się orientujesz, że burmistrz nie tylko, że nie zareagował na tę dziką zabudowę, ale wręcz przedłużył dzierżawę tego terenu Bananowi na kolejne lata... Pomimo tego, że wśród radnych rozlegały się okrzyki, że legitymizuje samowolkę budowlaną... A dlaczego tak zrobił, niech każdy sobie dopowie sam...



Nie wiem na jaką kwotę opiewała dzierżawa Zalewu, wiem natomiast, że każdą tego rodzaju umowę możne renegocjować. Czy miasto próbowało tej metody??? Nie sądzę - raczej podejrzewam, że jedynym, czym kierował się burmistrz, była chęć przegnania Pana Kornecia z tego terenu... Udało mu się to, jednak na tym straciło miasto, mieszkańcy i sam Zalew, popadający w ruinę...
Jeszcze słów kilka o kwocie dzierżawy... Na ile wyceniłbyś wysokość dzierżawionych zabudowań na Zalewie, plus dodatkowo teren zielony wokół niego, jeśli za ok. 1200 m2 w centrum miasta (na którym stoją wspomniane wcześniej pawilony), w latach 2002-2006 Banan płacił 250 Euro, natomiast obecnie, po dwukrotnej renegocjacji umowy płaci, uwaga... 620 Euro (sic!!!)????

Przy okazji najbliższej rozmowy z burmistrzem zapytaj go, czy zlecił prezesowi CSR (burmistrz jest wszak właścicielem tej spółki), kolejną renegocjację cenową na dzierżawiony teren przez spółkę CITRONEX I, po tym, jak zażądał horrendalnych podwyżek opłat od zgorzeleckich drobnych przedsiębiorców... Za zajęcie pasa ruchu drogowego, za dzierżawione parkingi itd. itp.

Obawiam się, że tylko w Twoim świecie....



Zła wola ? Ja to nazywam zdrowym rozsądkiem, który niestety nie pozwala uwierzyć w te miliony...



Ot cały Cezary. Tak chce się przypodobać i bardzo chcę żebyś mi wytknął. Bo wiesz, jakbyś o tym nie wspomniał pewnie nawet by nie wiedział, że cokolwiek tu piszę. A tak... Pełen sukces, z całą pewnością nie umknie to, że się spieram z Tobą. Dziękuje



Dokładnie mówi tak : Ale przecież to dzierżawa, a nikt nie będzie inwestował poważnych pieniędzy w coś, co do niego nie należy – Cezary nie obrażaj swojej i mojej inteligencji. Ja nie rozumiem sposobu postępowania, w którym z jednej strony ktoś mówi, że nie zainwestuję bo nie moje a z drugiej składa dokumenty i uzyskuje zgodę na budowę... Dziwaczne, się sądzisz ? Ale przestaje być dziwaczne, gdy przyjmiejesz do wiadomości inne motywy postępowania. Na przykład - chęć pozyskania za bezcen atrakcyjnych terenów.



Jakbym miał gotowe do wydania miliony i sentyment do miejsca to nie Mógłbym sobie pozwolić na to by zostać dobroczyńcą Ale dobrze wiesz, że żadna z tych okoliczności nie zaszła.



Musisz forumowiczów bardzo nisko cenić, sądząc, że Ci którzy tu zostali dalby z siebie zrobić głupców.



I w mojej ocenie sytuacja na Zalewie miała wyglądać identycznie. Dzierżawa, zabudowa, kolejna dzierżawa, propozycja kupna - uprawianie polityki faktów dokonanych. Zwróć uwagę na fakt, że i sprawa pawilonów i sprawa zalewu toczyła się w jednym czasie i według bardzo podobnego schematu. A zaczęły niewiele przed wyborami 2006 roku. Dlaczego ? Posłużę się Twoją myślą : Niech każdy odpowie sobie sam... Jedyny szkopuł w tym był, że dzierżawca zalewu nie był na liście najbogatszych Polaków, gdyby był cóż być może na zalewie stałby hotel



I właśnie przekonałeś mnie, że wiesz



Cezary, gdybym mógł, a wystarczy że zostanę burmistrzem, nie zwrócę się z wnioskiem do RM o przedłużenie umowy i poproszę by sobie je spółka zabrała. Albo jak będę radnym w większościowym klubie nie zgodzę się na przedłużenie. Tyle mogę Ci obiecać już dziś. Mam nadzieję, że uczynisz podobnie.

...a można też, mieć to wszystko w dupiie!

Ech Dr.Dre lubię ten Twój młodzieńczy romantyzm.....

Wracając do tematu to uważam, że porównując Citronex i P. Kornecia to chyba jakaś pomyłka, dwie różne ligi... Szkoda, że pomimo przedstawienia artykułu z Wojewódzkiej i jakiś planów budowlanych dalej trwa tylko "Ballada o naszym burmistrzu" w wykonaniu solisty przekornego, myślalem, że będzie normalniej.... a tak słychać dalej ten sam refren....
Tak więc w tym momencie popieram Dr.Dre

Piotrze, wróć na chwilę do wywiadu i przeanalizuj go jeszcze raz. Wszak napisano tam wyraźnie, że, cyt.: - "Rozmawiałem przecież z burmistrzem na ten temat. Jeszcze 2 lata temu dostałem nawet pismo z urzędu miasta, w którym napisano, że jeśli poniosę ryzyko i zainwestuję, będę miał pierwszeństwo przy wykupie tych gruntów – pokazuje papier Wiesław Korneć".

Dodatkowo, po roku od tych zapewnień (na które ma papier), już w styczniu 2007 r. p. Korneć sporządził wizualizację obiektu, projekt budowlany i uzyskał pozwolenie na jego budowę. Nie tylko, że rozmawiał z burmistrzem na temat rozwoju Zalewu, ale tez miasto uzyskało ze Starostwa informację o wydaniu pozwolenia na budowę na tym terenie.
Tymczasem w wywiadzie z 2008 roku, burmistrz stwierdził, że, cyt.: "– To miejsce potrzebuje bardziej inwestora, niż dzierżawcy i będziemy wymagać, żeby pokazał, co chce tam zrobić – zapowiada burmistrz".

Udawał, że nic nie wiedział o planach dzierżawcy, jaja sobie robił czy zwyczajnie łgał???

Widzę, że przemknąłeś gładko z "całkowitej niewiedzy" o zabudowie na terenie dzierżawionym do oceny obu tych sytuacji...



Przecież to oczywista nieprawda. Wiesław Korneć chciał na terenie Zalewu wybudować hotel i zagospodarować teren zgodnie z prawem, na co uzyskał stosowne dokumenty. Tymczasem Banan postawił sobie samowolkę budowlaną a Gronicz nie tylko, że mając tego pełną świadomość nie zwrócił się do stosownych służb o podjęcie działań, w celu zlikwidowania bezprawia, to usankcjonował takie działanie przedłużając mu umowę na dzierżawę terenu. Znasz drugą podobną sytuację??? Bo ja nie... I dlatego w pełni zgadzam się z Twoim poniższym stwierdzeniem, które wyjaśnia, dlaczego burmistrz jednego wypędza się z terenu w który chce inwestować, a drugiemu kłania się w pas i przedłuża umowę dzierżawy nawet na terenie, na którym ów popełnił samowole budowlaną:





Nie wiem, podobnie jak nie wiem, czy burmistrz próbował renegocjować umowę podnosząc kwotę dzierżawy, na co z kolei nie zgodził się dzierżawca. Z wywiadu nic takiego nie wynika... Można więc założyć, że było to najnormalniejsze wyrugowanie z terenu człowieka, którego się nie chciało. Tym bardziej, że dalszy los Zalewu jest taki, jakim go widzimy...

Cezary Ty dążysz do wykreowania "afery" więc wszystko interpretujesz tak by pasowało Ci do postawionej tezy. Ja zwracam uwagę na fakt, że nie wcale nie jest takie oczywiste, że sytuacja jest o wiele bardziej zagmatwana i wieloznaczna. I powtórzę jeszcze raz - bez dokumentów, wyłożonych czarno na białym, poukładanych chronologicznie pokazujesz tylko swoją interpretację wydarzeń, z oczywistych względów negatywną. Po za tym, że Ty tak uważasz, po za jednym wywiadem, wizualizacją nie ma "żelaznych" dowodów na to, dzierżawca gotów i mógł wyłożyć miliony na zagospodarowanie zalewu. Wizualizacje, projekty, pozwolenia budowlane - brzmi znajomo prawda ? I bez wątpienia władzę za halę jeszcze nie raz skopiesz. Cezary, sprawa nie jest czarno-białą i myślę, że o tym wiesz, ale już za późno się wycofać. Mógłbym dalej dręczyć Cię pytaniami - dlaczego sprawa hotelu nagle przyspieszyła w okolicy wyborów roku 2006 (po ośmiu latach dzierżawy), kiedy złożono dokumenty do starostwa, jak brzmią zapisy umowy dzierżawy itd. itp., dlaczego były wiceburmistrz a późniejszy radny tak bardzo się tym interesował, kto zdemontował bramę i dlaczego... Tylko to nie ma sensu, bo nie specjalnie Cię to obchodzi - Ty masz swoją tezę a w tej tezie winny jest jeden.

Więc pozwolisz, że zastosuje się do sugestii Dr. Dre.

Pozdrawiam

Ps. Co do brzydkich klocków przy hali sportowej, powtarzam - gdybym mógł to bym je zlikwidował. I dobrze wiesz dlaczego właścicielowi, tychże koszmarków uchodzi to na sucho. Bo jest bogaty, jak na zgorzeleckie warunki obrzydliwie i dzięki temu stać go na prawników i bycie przyjacielem władzy. Poprzedniej, obecnej i zaręczam Ci, że jakiejkolwiek następnej... Nawet burmistrz Bogatyni (PiS albo około), który potrząsał szabelką w sprawie szklarni poległ - szklarnie urosną. Nie zgadzam się z tym, ale też nie zgadzam się z robieniem z dzierżawcy Zalewu męczennika. Widocznie tak jestem skażony "lewactwem", takim co nie wierzy że na styku biznesu i samorządu wszyscy mają dobre same dobre intencje.