Wiatam...
Zalozylem ten post z czystej ciekawosci bo po roznych dialogach z moimi rowiesnikami jak i osobami starszymi, duzo osob narzeka na nowego burmistrza. chcialbym sie spytac Was drodzy uzytkownicy forum jak byscie glosowali w referendum jesli by takie mialo miejsce w naszym miescie, ktore mialo by dotyczyc zmiany burmistrza.

Prosze o odpowiedzi oraz o oddawanie glosow w ankiecie.


P.S. Z anonimowych zrodel dowiedzialem sie ze prawdopodobnie tegoroczny StreetBall sie nie odbedzie. A szkoda bo w tamtym roku zakupiono nowy sprzet na ta impreze:(

Ale wy porywczy jesteście...
Po pierwsze, to musicie jeszcze trochę poczekać:


A po drugie wcale nie wiadomo, czy dawny burmistrz będzie chciał referendum i czy, nawet jeśli by je poparł, wystartowałby w późniejszych wyborach.

Trzecie: bez sensu, dajcie się człowiekowi wykazać... Błędy popełnia każdy, zobaczymy czego się z nich nauczy.

Otóż to - Gronicz, delikatnie mówiąc, zaczął niefortunnie, ale wstrzymajcie się - po miesiącu referendum ?!

Jednak Fiedorowicz jako kontrkandydat? - bez jaj, temu panu już DEFINITYWNIE DZIĘKUJEMY !!!

Wlasnie. Jak mozna kogos zwalniac po miesiacu?!? Przeciez nowa wladza dopiero weszla do urzedu. Zanim sie "polapia" o co chodzi, zorientuja co i jak dziala w urzedzie, itd, minie chwile czasu. Troche cierpliwosci. Jak Fiedorowicz rzadzil 3 kadencje to poprostu kontynuowal rzady, a nowi sa nowi i potrzebuja troche czasu.

i ja jestem za wstrzymaniem się z emocjami, baaa się zdziwiłem, że nawet przekorny ma już swojego nowego kandydata :P
nie minęło jeszcze nawet 100 dni od "dzień dobry w nowym Zgorzelcu" którym kilka osób witało sie na tym forum :)
głaskać Pana Gronicza póki co nie ma za co, ale to nie powód od wszczynania tego typu akcji, zasady każdy znał w momencie dokonywania wyboru, nawet jeżeli Pan Burmistrz nie okaże się dobrym wyborem, powinien dojść do końca kadencji, dlatego, ze ludzie muszą wiedzieć co oznaczają dokonane przez nich wybory i na drugi raz zastanowią się moze trochę bardziej przed wyborami a nie po. wg mnie to jest elementarz nauki odpowiedzialności za własne działania, zarowno dla wybieranych jak i niestety dla wybierających.
uczmy się w końcu tej demokracji, skoro żadnego innego wyboru nie mamy.
przy czym ja Nowemu Burmistrzowi źle nie życzę, bo musiałbym sobie źle życzyć i naprawdę wolałbym aby przestał już wpuszczać sobie sam bramki, które sam sobie strzela.
Stary Burmistrz był, minął - odszedł do przeszłości, zostawmy go w spokoju.

Ja wiem ze Rafal Gronicz zrobil wioske sciagajac dinozaury na nowo do wlaszy w roznych miejscach. Ze zrobil piekielny blad decydujac sie na takie pogrywane z Turowem, zamiast wykorzystac go to promowania miasta (z tego wniosek, ze w zarzadzaniu nie najlepiej mu idzie). I wiem ze zamiast posluchac ludzi, dla ktorych zostal powolany staje murem przy swoim, a jednoczesnie nie podaje zadnych konkretow. Ale, moze dajmy mu szanse chociaz przez ten rok, zobaczyc, czy rzeczywiscie potrafi on cos zrobic, czy dalej bedzie bladzil mowiac ow szystkim i o niczym.

Co do Fiedorowicza, to mysle ze to jest zaden kontrkandydat. Naprawde, juz mu podziekujemy, za wszystko co dobre, i co zle. Niech sie cieszy emerytura i tyle

Ja widzę, że atmosfera kampanii i wyborów tak niektórym weszła w krew, że nie ma siły, chociaż małe referendum, chociaż wirtualna ankietka na ten temat, ale niech coś się zamiesza
Może jakaś mała rewolucja?

Czekałem aż ktoś oskarży R. Gronicza, że nie ma śniegu na ferie (a za Fiedorowicza był )ale na szczęście spadł
Zastanawiam się jak wszyscy, którzy chcą odwoływać obecnego burmistrza postąpili by na jego miejscu. Były burmistrz przez 8 lat budował "dom". Nowy burmistrz przejął tą budowę. Okazało się, że jedna ściana się chwieje (KS Turów) i burmistrz musiał podjąć decyzję co z tym zrobić? Wyburzyć czy podeprzeć tak żeby nie narobić większych szkód? Podparł. Okazuje się, że nie tylko ta ściana wymaga dokładnych ogłędzin. Trzeba czasu by oglądnął wszystko i to co się chwieje zabezpieczyć.
Rozliczajmy go z tego co wybuduje a nie za kondycję tego co przejął

menelopa, ja wiem poprzedni burmistrz itd, ale jest jeszcze w tym sporze poprzedni zarząd centrum sportowego, poprzedni i obecny, bo problem nie jest problemem klubu sportowego, który zdaje się radzi sobie całkiem nieźle, problemem jest centrum sportowe, którym ktoś zarządzał, ktoś kto obecnie robi karierę w starostwie i radach nadzorczych spółek miejskich, częściowo z nadania właśnie obecnego burmistrza.
jeżeli rozumiesz takie działanie, to powiedz mi co takiego ma w sobie Pan Michalski co nie potrafiło mu spełnić sie w centrum sportowym a teraz mu pozwoli zakwitnąć? Jak na tym tle ocenić obecnego prezesa centrum sportowego? Gdzie tu są działania ratunkowe przy walącej się ścianie? Postawienie na czele spółki Pani Joli i próba wyzbójowania od klubu kasiory na sponsoring miasta Twoim zdaniem jest działaniem prawidłowym????
Ja nie uważam, ze Pan Gronicz zjada małe dzieci na śniadanie i jak wiesz jestem ciekaw jak mu ta kadencja minie w pełnym wymiarze ale pewne działania juz podjął i po prostu nie bardzo rozumiem co z tych akurat działań ma wynikać, gdzie tu jest pomysł i na co ?????

Neandertalski aby spróbować odpowiedzieć Ci na Twoje pytanie muszę podzielić swoją odpowiedź na tą związaną z polityką i tą związaną z ekonomią. Na wstępie chcę powiedzieć, że nie zamierzam kogoś bronić – wyrażam tylko swoje zdanie. To może od tej strony ekonomicznej
Oceniając prezesowanie w CS należy wziąć pod uwagę czas i warunki w jakich to się odbywało. A były to czasy, a przynajmniej do niedawna kiedy:
- miasto dawało na klub 100 tyś. a klub płacił miastu za halę 100tyś.
- kopalnia zobowiązała się po przekazaniu CS miastu i dalsze dofinansowywanie obiektu,
- burmistrz był zagorzałym fanem zespołu i robił wszystko aby jego ukochany klub utrzymywał się na powierzchni
Obecnie to się skończyło, i:
- koniec dofinansowania obiektu przez kopalnię,
- burmistrz nie jest „fanatycznie wierny” klubowi, jest facetem z banku gdzie królują słowa bilans, saldo a nie filantropia i sponsoring
- saldo wychodzi - 900tyś za utrzymanie obiektu.

Co robi burmistrz? Jako osoba która ma zarządzać naszym miastem i dbać o dobro jego mieszkańców mówi „hola panowie z klubu”. Każdy kibic płaci za bilet, macie wpływy z reklam, sponsoring (prosze mi nie wytykać, że to są małe kwoty itp. - piszę jako osoba która idzie na mecz i widzi rekalmy firm na koszulkach, banery) Skoro stać was na to, żeby grać w lidze, stawiacie warunki co do hali sportowej (w tamtym sezonie można było wynająć salę, dziś jest na wyłączność klubu) to czas porozmawiać o rzeczywistości, która ostatnio nieco się zmieniła. Póki był „dobry wujek”, który dopłacał do utrzymania hali to miasto nie czepiało się do niczego. Kiedy przyszły czasy, w których trzeba zapłacić z własnej kieszeni to powinniśmy partycypować w kosztach. My od was nie chcemy % od biletów, czy % za reklamy, my chcemy abyście pomogli nam w utrzymaniu tego obiektu dla was oraz dla kibiców Turowa. Dlaczego do utrzymania waszego „zakładu pracy” musi dopłacać każdy mieszkaniec Zgorzelca. Przecież te 900tyś zostanie pokryte z podatków każdego mieszkańca. Jest ciężko, budżet to nie bakteria, która namnaża się bez ustanku. Trzeba coś z tym zrobić. My dajemy 500 wy 400. Pan Krygier powiedział, że nie da. Uważam, że 400tyś to duża kwota i nikt by się nie zgodził na to aby ją zapłacić. Burmistrz wie, że miastu jest potrzebny ten zespół. Wg mnie pan Krygier pokazał, że zespołowi nie potrzebny jest Zgorzelec. On by mógł zawrzeć „pakt z diabłem” a w naszej rzeczywistości umowę z Goerlitz (ciekawi mnie tylko czy wówczas BOT mógłby ich sponsorować) byle tylko mieć to co chce - tak nie rozmawiają partnerzy biznesowi. Rozmowy skończyły się tak jak się skończyły W mojej opinii w dużym stopniu zadziałał czynnik psychologiczny – presja miasta. Dobrze stało się, że tak się skończyło bo i zespół nadal będzie funkcjonował, a i zarząd klubu dostał sygnał, że czasy się zmieniły, że zmienił się burmistrz i przygotowując się do przyszłego sezonu należy uwzględnić te zmiany. I to wg. mnie jest podparcie tej ściany. Zabezpieczono ją do czasu kiedy przyjdzie pora na podpisanie umowy na kolejny sezon. I albo się ja wyburzy bo stanowi zagrożenie dla całej budowy albo się ja wyprostuje i wzmocni jej podstawę bo na obecnej się chwieje.
Smutne jest dla mnie to, że burmistrz stając w obronie naszych pieniędzy stał się wrogiem nr jeden dla sportu w tym mieście. Wolałbym, żeby te 400tyś poszło na stworzenie warunków do powstania ligi amatorskiej tak żeby ktoś w przyszłości mógł zastąpić Edka Żaka, który był ostatnim wychowankiem Zgorzelca, który grał w Turowie.
A do charyzmatycznych kibiców mam propozycję. Jeżeli każdemu z was bliski sercu jest ten klub to stwórzcie system podobny do tego, który funkcjonuje np. w Realu Madryt. Tam każdy kibic dobrowolnie się "opodatkowuje" i co miesiąc wpłaca pewien procent swoich dochodów do kasy klubu. Skoro Turów to wasza duma to należy mu pomóc i uniezależnić go od lokalnej polityki.

A teraz część polityczna
Co do obsadzania spółek „swoimi” to szczerze powiem, że nie rozumiem takiego działania, szczególnie jak ktoś przed wyborami deklarował koniec z „kolesiostwem” i układami. Możesz nazwać mnie w tym momencie bardzo naiwnym ale jeszcze wierzę, że jest w tym jakiś sens. Po cichu liczę na to, że prezesem spółki jest pani Jola to polityka długofalowa, która doprowadzi do zamierzonego celu jakim jest usprawnienie działania CS oraz poprawa kondycji finansowej spółki. Dodam tylko, że żadna spółka miejska nie przynosi zysku więc Centrum sportowe nie jest wyjątkiem
Co do pana Michalskiego to nie jestem w stanie powiedzieć Ci coś więcej na temat tej osoby. Moje kontakty z nim są na tyle słabe, że ja wiem kim on jest ale sądzę, że jakby ktoś podał mu moje nazwisko to raczej by mnie nie skojarzył Nie znam kulisów jego działalności w CS, tak jak wspomniałem uważam że były to inne czasy, "cieplarniane warunki", w których ważniejsze było żeby jeden czy drugi VIP miał miejsce na sali niż bilans roczny. W warunkach wolnorynkowych inaczej się zarządza
Kiedy patrzę na politykę lokalną to mam mieszane uczucia. Z jednej strony widzę, że zmieniły się tylko osoby – styl obsadzania pozostał ten sam. Z drugiej strony przychodząc do Urzędu Miasta, mając kontakt z pracującymi tam ludzi, rozmawiając z burmistrzem, jego zastępcami, naczelnikami wydziałów widzę i czuję, że tam trwa pewien proces, który zmierza (może zbyt wolno i zbyt ukradkiem) do uporządkowania tego całego cyrku. Żeby nie było niedomówień to chodzę tam przede wszystkim w sprawach związanych z rowerami w mieście

w!

tak z ciekawości, czy próbowałeś dzialać coś w sprawach rowerowych za czasów Pana Fiedorowicza? czy możesz porównać jakos roznice w związku z tym starej władzy i nowej?
co do sprawy hali sportowej to każdy z nas myśli swoje i dobrze. tylko, ze w tej całej sprawie to nie klub ma problem, nie wiem co masz na myśli mówiac wyłączność, nie wiem ile płaci każdy inny klub w lidze za wynajem sali, zakładam jednak, ze ekonomiści również są w klubie i jeżeli wyjdzie im, ze granie w tej akurat hali za 400 tys zł to za drogo no to wiadomo... ma prawo Pan Burmistrz stosować prawa ekonomii, ma prawo tym bardziej klub. Tym bardziej, ze odkąd klub jest w czołowce ekstraklasy to funkcjonuje w swojej branży na samym szczycie, w sytuacji gdy miasto nasze w branży miast wlecze się gdzieś jakby w innym wymiarze i być może zwykły rachunek ekonomiczny rozstrzygnie, ze miasta na taki klub po prostu nie stać.
ale to już będzie problem Pana Burmistrza.
poza tym sprawa sponsora - jak pewnie wiesz sugerowanie sponsora jakim jest BOT jako oponenta obecnej władzy kompletnie nie zachodzi - czerwone zagłębie itd - bowiem BOT "zdekomunizowano" dosyć dokładnie, więc niby tym bardziej nowa władza powinna mieć dobre układy ze sponsorem a mam wrażenie, że tak jednak nie jest... i tym bardziej nic z tego wszystkiego nie rozumiem

Owszem, za czasów pana Fiedorowicza próbowałem "coś" działać w sprawie rowerów w mieście. Wraz z moim kolegą byliśmy na spotkaniu z panem burmistrzem. Chcieliśmy się zaprezentować Przyjął nas pan Aniszkiewicz, na chwilę przyszedł do nas pan burmistrz Fiedrowicz. W późniejszym terminie chcąc zorientować się co w mieście zostało zrobione w kierunku dróg rowerowych otrzymałem wszystko co znajduje się w UM na ten temat, czyli jedną teczkę:) z planem drogi do Świeradowa (o tym pisaliśmy przemiennie z Bomabasem w innych postach). Czyli można powiedzieć, że mam wolne pole do działania Kiedy organizowaliśmy z okazji Dania Dziecka I Dziecięcy Maraton Rowerowy zwróciłem się do miasta o dofinansowanie imprezy - pan Anyszkiewicz zaoferował nam puchary do uhonorowania zwycięzców. Dodam, że moje stowarzyszenie 17 stycznia obchodziło 2 lecie swojej działalności więc nie mieliśmy za dużo czasu na współpracę z minioną władzą (pierwszy rok działalności straciliśmy na organizowaniu samych siebie )
Obecna władza jest przychylnie nastawiona na rowery w mieście. Pan burmistrz Gronicz, pani burmistrz Czułowska, Przew. RM pan Bieliński, radny pan Brodniak - to osoby z "nowej władzy", którzy zaangażowali się w sprawę obwodnicy a dokładnie niedopatrzenia braku przejścia dla pieszych na odcinku krzyżówka ul. Reymonta - rondo na wyjeździe w kierunku Bogatyni - post "Ujazd, moja dzielnica..." zawiera tą sprawę.
Byłem na spotkaniu u pana burmistrza w sprawie jazdy na rowerze w mieście, z podziałem niektórych chodników między przechodniów i rowerzystów. Otrzymałem od niego zapewnienie, że wesprze organizację II Dziecięcego Maratonu Rowerowego Pan burmistrz chcę przekształcić teraz naprzeciw MDK w miejsce rekreacyjne – jeżeli plan ujrzy światło dzienne zostanę zaproszony w celu omówienia tego od strony ścieżek rowerowych.
Podsumowując, poprzednia władza przychylnie patrzyła na sprawę rowerów w mieście, współpracowała, chętnie realizowała nasze pomysły ale przez te 8 lat w zasadzie nic nie zrobiła w tym kierunku. Obecna władza również jest przychylna tej sprawie, stwarza dobrą aurę. A jak będzie wyglądała współpraca podczas realizacji – zobaczymy.

Pisząc, że klub ma wyłączność na użytkowanie hali ma na myśli to, że klub ma wyłączność na użytkowanie hali. W minionym sezonie jak chciałeś z kolegami pograć w kosza to wynajmowałeś halę i grałeś. Dzisiaj jest to niemożliwe. Turów ma dostęp do hali o każdej porze, każdego dnia. Nie wiem jak Ty ale ja mam takie uczycie, że jeżeli ktoś stawia takie warunki to go po prostu na to stać. Może te pieniądze na wynajem osobom prywatnym nie były duże ale zawsze pieniądze.
Nie wiem ile dokładnie płacą inne kluby za wynajem hali ale na pewno nie jest to 400tyś. Tak jak wcześniej wspomniałem nie dziwie się panu Krygierowi, że powiedział nie. W moim przekonaniu to, że tak się stało jest konsekwencją działań poprzedników. Nie zadbali o to żeby zabezpieczyć się i zdobyć sponsora, który zapewniłby środki na utrzymanie obiektu. 400tyś to dużo ale jak by podzielić tą kwotę na paru sponsorów… Na parkiecie widziałem jeszcze dużo miejsca na loga firm. Co do pana Krygiera. To, że Turów jest teraz w ekstraklasie sprawia, że stał się grubym graczem, który może stawiać warunki. Ale panu Krygierowi nie zależy na Zgorzelcu, jemu zależy na zespole. Udowodnił ostatnio, że jemu jest obojętne czy będzie Turów Zgorzelec czy Goerlitz Maus. Kibice go kochają bo Turów wygrywa. Szanuje go za to, że dba o zespół ale podcinanie gałęzi na której się siedzi jeszcze nikomu nie wyszła na dobre. Z drugiej strony pan Granicz nie potrafi wykorzystać tego, że w swoim mieście ma taki zespół. Jego wypowiedz w wywiadzie dla zgorzelec.info w sprawie sponsorowania Turowa udowodniła, że nie docenia siły kibiców.
Widziałeś kiedyś pana Walkowiaka albo pana Żuka na meczu Turowa? Ja nie. Fakt, nie jestem na każdym meczu ale jakoś nie zauważyłem na zdjęciach aby prezesi spółek BOT`owskich chodzili na mecze. Więc tu może nie chodzi o kolory władzy ale kto siedzi na stołku i co tych panów ze sobą wiąże. W tej kwestii nie będę się wypowiadał bo za nisko siedzę żeby mógł się przyglądać relacjom między prezesami spółek a burmistrzem Zgorzelca

posłuchaj, również nie mi oceniać relacje prezesów z urzędem miasta, chodzi mi tylko o coś takiego co np Michał sugerował, że poprzednia władza rządziła sportem a teraz próbuje nowa sobie go podporządkować, no i tego własnie nie kumam.
Trudno podejrzewać, ze obecni prezesowie kopalni i elektrowni są komuchami, nie są od dawna. Energetyka przestała być już perłą w koronie lewicy, zmieniła właściciela i chyba przyznasz, że jakoś nikomu nie przeszkadza, że tę perłę jednak wyhodowały komuchy, czyżby coś się jednak w tym kraju udało im zrobić?
poza tym w tej sprawie BOT jest sponsorem klubu a nie miasta, więc dla mnie na dzień dzisiejszy sponsor klubu oznacza sponsorowanie klubu tylko i wyłącznie. Pan Krygier też klubem jako takim ma sie zajmować i w momencie gdy klub ten zaszedł tak wysoko jak zaszedł to jego rolą jest tylko utrzymanie tego klubu jak najwyżej i jak najdłużej i za to mu płacą. Miasto w tym układzie ma tylko halę sportową i skoro ją ma to wg mnie UM powinien się zakręcić wokół jej utrzymania albo wyburzenia, może klubowi wyznaczyć cenę wynajmu i nic więcej a klub się może na tę cenę zgodzić lub nie.
nie jestem kibicem turowa, ale nie ukrywam, że cieszy mnie, ze coś w tym miescie może komuś sprawiać radość, byłbym jednak za tym aby rzeczywiście, skoro niby chodzi tu tylko o ekonomię, wreszcie ta ekonomia się wyklarowała i zdecydowała albo rybki albo akwarium, zamiast tego widze tylko jakiś pokaz niemocy.
Pan Burmistrz szedł do władzy i stwierdzał pewnie, że sobie porazi ze wszystkim, ludzie mu zaufali, dostał szansę i zaczął rządzić, no to niech rządzi, bo póki co tak jak ktoś tu już napisał, sprawia tylko wrażenie rzecznika prasowego i to w dodatku nie bardzo wiadomo kogo?

No i miasto wyznaczyło cenę za wynajem. Gdyby chcieli zburzyć to mieli okazję. Ta rozmowa Krygiera z Groniczem to była dla mnie podpucha. Krygier wiedział, że ma asy w ręku w postaci zespołu oraz opinii publicznej.Przygotował się do rozmowy zbierając inforację ile inne kluby płacą za wynajem sal. Gronicz skompromitował się w wywiadzie mówiąc, że chcąc dać klubowi zabierze innym. Miał za sobą tylko wyliczenia księgowych. A kto lubi księgowych? Ktoś kto dba o jego wizerunek (jeżeli takowy w ogóle istnieje) zupełnie się nie wykazał. Sądzę, że jedyne co chciał Gronicz zrobić to pokazać się Krygierowi i zabezpieczyć się na przyszłość przed ewentualnym zarzutem od opozycji, że nie próbował zapobiec wydaniu 900 tyś na "lokalne igrzyska". Burmistrz zagalopował wyskakując do Krygiera jak z "motyką na słońce" W naszej świadomości Turów istnieje jako zespół grający w Zgorzelcu i trenujący w Zgorzelcu. Pan Krygier pokazuje, że Turów nie jest nierozerwalnie związanym z miastem. Burmistrz reprezentował głos ulicy, Krygier głos świata sportu i pieniędzy, które za nim stoją. Burmistrz powinien odpuści sobie koszykówkę, która na dziś jest dojną krową. Powinien skupić swoje działania np. na doprowadzenie do zakończenia modernizacji kompleksu sportowego na ul. Maratońskiej. Poprzedni ją rozpoczęli, on powinien skończyć. Kto za 4 lata będzie pamiętał, że to nie był jego pomysł - ważne że będzie tartan, oświetlenie bocznego boiska, dzieciaki będą miały gdzie grac. Chyba odchodzę od tematu
Czy jesteś pewien, że w relacjach "na górze" chodzi o walkę komuchów z prawicą? Gdyby rzeczywiście komuchy, a może lepiej poprzednia władza, bo komuchy kojarzą mi się bardzo negatywnie, chcieli walczyć z partyjnymi wrogami to pani Czułowska, pan Michalski, czy pan Baranowiski nie byli by na swoich stanowiskach za ich rządów w mieście. Może tu nie chodzi tylko o relację na naszym podwórku. Dzisiejsza kopalnia i elektrownia to już nie to samo co kiedyś, kiedy nie byli jeszcze w grupie BOT. Kiedyś sponsorowanie lokalnego sportu było priorytetem, bo w zasadzie sponsorowali rozrywkę dla swoich rodzin i znajomych. Obecnie kopalnia i elektrownia mają coraz mniej do powiedzenia. Coraz więcej decyzji jest podejmowanych w centrali czyli w Łodzi a dominującą rolę odgrywa Bełchatów a nie Bogatynia. Dam Ci jeden przykład. Co roku odbywają się cykle wyścigów na rowerach górskich tzw. Bikemaratony. Przy okazji są rozgrywane zawody różnych grup zawodowych min. lekarzy, policjantów jak również branży paliwowo - energetycznej. W tamtym roku dwóch rowerzystów, pracowników elektrowni chciało wystąpić w tych zawodach i poprosili o dofinansowanie. Prezes owszem, nie miał nic przeciwko lecz z centrali BOT`u przyszło zarządzenie zakazujące reklamowania się elektrowni w imprezach sportowych. Oni nie wystąpili, Bełchatów owszem... Weź to pod uwagę przy rozważaniach co jest przyczyną obecnej relacji między UM a prezesami. Może prezesi najzwyczajniej boją się o swoje stołki i nie chcą się wychylać, może tu nie chodzi o relację PiS`u (Wlakowiak) z PO (Gronicz) tu, ale tam gdzie podejmowane są decyzję.

Nasz kraj od `89 się klaruje, trochę długo Może dajmy, powiedzmy, rok na to żeby decyzję władzy nie były konsekwencją działań poprzedników (podpieranie chwiejących się ścian) lecz ich samorządnymi działaniami (stawianie nowych ścian)