policjant byl sam, a klient byl bardzo agresywny, wiec moze dlatego zrezygnowal, zeby zawolac pomoc.
podstwa do zatrzymania byla, poniewaz jak wlasnie napisalem, byl agresywny - zaatakowal pare aut.

z tego co kojarze, wystarczy usiasc za kierownica w stanie wskazujacym, zeby pozbawic sie prawka.

Jeśli nie masz kluczyków w stacyjce to raczej nie zabiorą... Chyba, że sie mylę?

tez mi sie tak wydaje

Że się mylę? Czy, że nie zabiorą?

ze kluczyk w stacyjce jeszcze potrzebny, albo moze sama chec ich uzycia

No to mamy jaśniejszą sytuację.
Po pierwsze - kwestia bezpieczeństwa! Słusznie andrzejz, napisałeś jeżeli policjant był sam i z jego oceny sytuacji wynika, że nie poradzi sobie z "agresorem" to wzywa się "posiłki".
Po drugie - kopanie prywatnego auta to nie jest podstawa do zatrzymania! Ponieważ jest to niszczenie mienia prywatnego. Poszkodowany zgłasza fakt na policję, a następnie może założyć sprawę w sądzie o odszkodowanie z powództwa cywilnego. Nikogo za to nie zamykają, najwyżej wysyłają do niego komornika.
Po trzecie - ja mogę w stanie po spożyciu alkoholu usiąść w samochodzie włożyć kluczyki do stacyjki a nawet odpalić silnik i dopóki nie ruszę samochodem to stojący obok mnie policjant "może mnie cmoknąć w pompę". Prawo jazdy traci się za [b]JAZDĘ[b] pod wpływem alkoholu!
Na koniec nie bronię tutaj policjantów dlatego, że czuję do nich sentyment. Brakuje im sporo do ideału. Ale obiektywnie rzecz biorąc to nie mają lekko. Prawo zezwala działać policji tylko i wyłącznie w granicach prawa. Czyli zatrzymać mogą "gościa " tylko wtedy gdy KK lub KW to przewiduje. Przykre ale prawdziwe. Za zatrzymanie niezgodne z prawem po "du...." ma gliniarz.

klient był agresywny, wiec to już była podstawa do zatrzymania (agresywnego pijanego zawija sie do izby wytrzeźwień).. a to ze tego ten policjant nie zrobił, to w sumie jemu sie nie dziwie.. sam najprawdopodobniej nie mógł za wiele.. ja tylko bylem w szoku, ze pijany koleś tak po prostu odjechał sobie po rozmowie z policjantem..

andrzejz, podaj mi podstawę prawną do ZATRZYMANIA tego gościa.
Do póki nie popełni czynu karalnego - PRZESTĘPSTWA nie ma podstaw do zatrzymania!
Art. 244. kodeksu postępowania karnego:
§ 1. Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje uzasadnione
przypuszczenie, że popełniła ona przestępstwo, a zachodzi obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też nie można
ustalić jej tożsamości albo istnieją przesłanki do przeprowadzenia przeciwko tej osobie postępowania w trybie przyspieszonym.
Art. 45. Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia:
§1. Policja ma prawo zatrzymać osobę ujętą na gorącym uczynku popełnienia wykroczenia
lub bezpośrednio potem, jeżeli:
1) zachodzą podstawy do zastosowania wobec niej postępowania przyspieszonego,
2) nie można ustalić jej tożsamości.
Jesteś w stanie w 100% udowodnić, że delikwent popełnił przestępstwo i jakie lub popełnił wykroczenie w momencie gdy był policjant przy nim i nie mógł ustalić jego tożsamości?
Jeżeli nie to gliniarz nie miał pola do popisu. I to jest bolączka dnia dzisiejszego. Jak nie jesteś w stanie w 100% "kolesiowi" udowodnić zarzutów z przytoczonych paragrafów to nie masz prawa go zatrzymać. Ja nie dziwię się, że policjanci nie reagują jak nie mają 100% pewności bo to oni ponoszą odpowiedzialność za to co robią. Dla społeczeństwa jest to niekorzystne (delikatnie mówiąc) ale takie jest prawo i tyle. Marzy mi się, że dożyję czasów gdy policja będzie miała szerszy zakres działania wobec takich lub innych incydentów.

NAruszanie nietykalności, niszczenie mienia prywatnego, agresywne zachowanie w miejscu publicznym niosące w skutkach zagrożenie w ruchu ulicznym... mam wymieniać dalej ??? Oj Makaron, Makaron... Facet powinien trafić do paki co najmniej na 48h i to bez wnoszenia oskarżenia zpowództwa cywilnego, wszystkie zarzuty, które wyżej wymieniłem, ściagane sa również z urzędu.

"Po drugie - kopanie prywatnego auta to nie jest podstawa do zatrzymania! Ponieważ jest to niszczenie mienia prywatnego. Poszkodowany zgłasza fakt na policję, a następnie może założyć sprawę w sądzie o odszkodowanie z powództwa cywilnego. Nikogo za to nie zamykają, najwyżej wysyłają do niego komornika"

Czyli można bezkarnie niszczyć mienie jeśli właściciel nie widzi? Co za bzdura ........

viper126pzgc, sądząc po godzinie pisania chyba wyrwałeś się z głębokiego snu.
Gdzie jest mowa o naruszeniu nietykalności? Pobił kogoś ten koleś lub przynajmniej uderzył?
Spraw druga kopał samochody w obecności policjanta? Jeżeli nie to poszkodowany czyli kierowca "skopanego samochodu" lub inna osoba musi zawiadomić o tym fakcie policję i złożyć zeznanie na piśmie żeby można było gościowi cokolwiek zarzucić, np. zagrożenie w ruchu publicznym. A to wiąże się z tym, że Jaś Kowalski musi przedstawić swoje dane personalne opisać miejsce czas zdarzenia oraz przebieg. I to jest dopiero dowód w postępowaniu o ukaranie. Nie ma zeznania nie ma dowodu. I jest kolejna sytuacja, że gliniarz może "cmoknąć w pompę delikwenta" bo nie jest mu w stanie nic udowodnić.
I ostatnia sprawa. Owszem zarzuty są ścigane z urzędu ale musi być powiadomiony organ ścigania. I musi być dowód na popełnienie czynu karalnego.
Co tydzień w nocy z soboty na niedzielę niszczone jest mienie publiczne i co? Nie ma świadków nikt nikogo nie złapał na gorącym uczynku i nikt nie jest ukarany mimo to że faktem jest, że mienie publiczne zostało zniszczone.
Oj chłopie, chłopie to nie jest takie proste jak sobie myślisz.

nie znam sie na KK i nie mam czasu teraz szukać artykułów i paragrafów.. mam tylko pytanie do tych co sie znają, czy nie ma paragrafu na pijanego agresywnego? nie istnieje już możliwość zamkniecie takiego gościa w izbie wytrzeźwień?

Andrzejz skąd wiesz że on był pijany?? bo to tylko mozna alkomatem udowodnić a nie po zachowaniu i woni z paszczy wtedy to jest tylko podejrzenie a za to sie nie zatrzymuje w izbie wytrzeźwień ....wydaje mi sie ze błedem było to że go policja nie sprawdziła na miejscu .
I jescze jedno....... dziwi mnie bardzo co to za patrol policyjny w pojedynke ...zawsze sie zjawiaja przynajmniej we dwójke

Wandalizm sam w sobie jest karalny a świadkiem był sam policjant także jedyny powód ,że nie zatrzymał agresywnego i pijanego /bo to jednak można stwierdzić po zachowaniu i woni/ był chyba strach. Mógł go zatrzymać do wyjaśnienia i tyle ,nie daj Boże taki ktoś spowodowałby wypadek samochodowy ze skutkiem smiertelnym osób trzecich to taki policjant maiłby pozamiatane ,gdyby był świadek mogacy opisać to zdarzenie.

AndrzejuZ, podaj nowe szczegóły, czy gość był agresywny przy policjancie? czy policjant był sam? Czy uciekał i czy policjant do niego strzelał podczas próby ucieczki, jeśli tak, to dlaczego nie trafił?
podaj więcej szczegółów? prosimy!