Standardy polityczne.

Zapraszam do dyskusji na temat standardów politycznych. Zasad, którymi powinni się kierować wszyscy politycy i osoby pełniące funkcje publiczne.
Ostatnie wydarzenia w Radzie Miasta przekonują mnie, że należy wyciągnąć wnioski, porozmawiać szerzej by uniknąć takich sytuacji w przyszłości. Niech nasze wypracowane zasady postępowania będą wskazówką dla obecnej i przyszłej władzy samorządowej. Nasza dyskusja może być również podpowiedzią dla mieszkańców na co należy zwracać uwagę oddając głos w przyszłości na kandydatów do samorządu. Jestem przekonany, że rzeczowe podejście do tematu przyczyni się do podniesienia jakości życia publicznego w mieście.
Proponuję, aby w tym wątku dyskusji nie odnosić się do konkretnych osób, bardziej chodzi o wypracowanie modelu, czy jeszcze lepiej mówiąc wzorca jaki wspólnie stworzymy.

Na początek mój pierwszy głos w dyskusji:
Każdy, kto ubiega się i funkcjonuje w publicznym życiu Zgorzelca winien działać odpowiedzialnie i bezinteresownie. Stawiać interes miasta na pierwszym miejscu. Sprawy publiczne należy lokować zawsze ponad prywatnymi. Pełniona funkcja publiczna jest rodzajem służby dla społeczeństwa i wymaga oddania się jego potrzebom. Działania muszą być zatem zgodne z Konstytucją i wszystkimi aktami prawa państwowego i lokalnego.
Osoba ubiegająca się o miejsce w życiu publicznym winna ujawnić swoje doświadczenie i osiągnięcia w działalności społecznej, gospodarczej i ekonomicznej i zawodowej.

Bardzo dobry temat. Jest taka międzynarodowa organizacja ROTARY INTERNATIONAL, której cele można i wg mnie należy przenieść na nasz lokalny grunt. Jest tam mowa ogólnie o standardach, można przekierunkować je na standardy polityczne. Ciekaw jestem jak rozwinie się dyskusja w tym wątku.

dyskusja na pewno się rozwinie, odpowiadając na pytanie jędrzeja,
a wracając do cytatu: standardy polityczne istnieją, funkcjonują, z tym, że nie są przez wszystkich przestrzegane (powiedziałbym nawet, że patologię w tej sferze lansuje i utrwala z powodzeniem nasza TV). Zgadzam się z Marko, że dodałbym może potrzebę przyzwoitości i elementarnej etyki.
Co jeszcze? Widzę potrzebę kontynuacji, tzn. nie zaorywania terenu po każdorazowym objęciu władzy i niszczenia wszystkiego co zrobili poprzednicy (tak mi się to jakoś skojarzyło z okresem powojennym, kiedy to wszystko, co było poniemieckie było 'wycinane' - może coś z tego nam pozostało?..) Bierze się to z ambicji, aby robić po swojemu i lepiej a wychodzi jak zwykle.
Nadrzędną sprawą powinien być interes publiczny, dobro ogólne rzeczywiste a nie to, które ustala się wszelkimi sposobami pod kątem własnego interesu.
Napisałem o przyzwoitości i zasadach moralnych, bo to jest podstawa, jeszcze przed przepisami prawa.
No i może, żeby do polityki nie szli biedacy, bo oni są zawsze bardziej podatni na różne pokusy materialne.
Tyle, żeby nie zanudzić i nie wyczerpywać tematu.

Marko! Przebywasz w polityce 1000 lat i jeszcze wierzysz w to ze można uzbierac taka ekipe - sami uczciwi , wykształceni, etyczni ideowcy. z całym szacunkiem Marko nominacja do Oskara za demagogie

[ Dodano: Wto Lis 24, 2009 6:35 pm ]
Ps:model idealny zmienic ustawe zasadniczą i rozliczac za realizacje obietnic przedwyborczych obecny stan prawny /obietnice wyborcze nie są wiążące/

MARKO!!!
Juz wszystko jest - wystarczy tylko przestzregać.

DEKALOG

DZIESIĘĆ PRZYKAZAŃ BOŻYCH


"Będziesz miłować Pana Boga swego z całego serca swego,
z całej duszy swojej, z całej myśli swojej, ze wszystkich sił swoich"




"Będziesz miłować bliźniego swego jak siebie samego."





1 Przykazanie: " Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną."
2 Przykazanie: " Nie będziesz wzywał imienia Pana Boga swego
na daremno."

3 Przykazanie: " Będziesz dzień święty święcił. "

4 Przykazanie: " Będziesz czcił ojca i matkę swoją."

5 Przykazanie: " Nie zabijaj."

6 Przykazanie: " Nie cudzołóż."

7 Przykazanie: " Nie kradnij."

8 Przykazanie: " Nie mów fałszywego świadectwa
przeciw bliźniemu swemu."

9 Przykazanie: " Nie pożądaj żony bliźniego swego "

10 Przykazanie: " ... ani żadnej rzeczy która jego jest."

A ten temat to taki zastepczy to w POLITYCE takie modne.

...

W odpowiedzi CICHEMU:
lepiej DEKALOG SAMORZĄDOWCA - znalazłem na stronach internetowych taki dekalog autorstwa Andrzeja Tyca Starosty Zgorzeleckiego w poprzedniej kadencji. Tekst został publicznie wygłoszony z okazji 215 rocznicy uchwalenia Konstytucji 3 maja pod pomnikiem w Zgorzelcu. Warto zapoznać się z tym dekalogiem i on może być podstawą do dalszej dyskusji.
Swoją drogą zapowiada się ciekawie.

...

Masz rację, przepraszam. Ale jak widać bez problemu znalazłeś

Różnych kart etycznych, dekalogów, kodeksów mających za zadanie uregulować czy też ukierunkować postępowanie samorządowców jest tyle ile gmin w Polsce. Niestety ciągle potykamy się o ten sam problem: ogromny rozdźwięk pomiędzy sferą deklaratywną a rzeczywistym wdrażaniem ich w życie. Większość z nich to wytarte frazesy i pustosłowie, które nieźle brzmi ale w żaden sposób nie przenosi się na rzeczywistość, bo nie mają żadnej mocy prawnej. Inaczej mówiąc, w żaden sposób nie można pociągnąć samorządowca do odpowiedzialności za sprzeniewierzanie się tym kodeksom i dekalogom. Im więcej słów tym więcej możliwości interpretacji, a tak naprawdę całość można zawrzeć w jednym zdaniu zaczerpniętym z Ustawie o samorządzie gminnym:



Należy temu zapisowi przyjrzeć się dokładniej



Już z pierwszym zdaniem mamy ogromne problemy. Ile z dyskusji w dowolnej Radzie Miasta dotyczy nie działania ku dobru wspólnoty a obronie czy artykułowaniu interesów grup czy nawet pojedynczych osób ? Sama walka polityczna pomiędzy partiami powoduje, że to "dobro" wspólnoty znika z pola widzenia. Liczy się dobro grupy Iksów i Igreków, co więcej większość iksów i igreków gotowa jest storpedować dowolne działania zetów, nawet wówczas gdy ewidentnie służą dobru wspólnoty samorządowej ( czyli nas mieszkańców). Zeci z kolei nie odpuszczają Iksom i Igrekom. Dobro grupy i jej wyborców przedkładane jest nad dobro całej wspólnoty.



Kolejna rzecz o której samorządowcy często zapominają. W zasadzie nie zapominają a przypominają sobie o konieczności utrzymywania więzi w krótkim okresie przedwyborczym. Wtedy się spotykają, rozmawiają by znów po wyborach zapomnieć o istnieniu wyborców. Jeśli ktoś odnosi wrażanie, że mieszkańcy tworzący wspólnotę są traktowani instrumentalnie to ma dobre wrażenie. Po wyborach znów liczą się tylko interesy grupy Iksów, Igreków i Zetów.



I w tym miejscu mamy największy ból związany z dyskusją związaną z standardami politycznymi. Po wyborach, aż do następnych wyborów żaden wyborca nie jest w stanie zmusić wybranych przedstawicieli do czegokolwiek. Wyborca Iksów może się tylko bezradnie patrzeć jak wybrani jego głosami przedstawiciele układają się nieakceptowanymi Igrekami w celu dokopania Zetom. Oczywiście może to zaistnieć w dowolnej konfiguracji Iksy z Zetami, Igreki z Zetami itd. Ta furtka powoduje, że często jesteśmy świadkami dziwacznych konfiguracji politycznych. Dlaczego tak się dzieje, ano dlatego, że przedstawiciele nie zawsze walczą o dobro wspólnoty a o własne.

Podsumowując, gdy dojrzejemy do tego by uprawiać politykę konsensualna ukierunkowaną na dobro mieszkańców, gdy politycy samorządowi zrozumieją, że władza nie jest celem samym w sobie a jest jedynie narzędziem do realizacji celów, gdy ideę przeświecającą działaniom będzie to dobro wspólne a nie objęte stanowiska, wtedy nie będziemy potrzebować żadnych dekalogów, kodeksów i kart etycznych. Będzie prosto, zrozumiale i przejrzyście.

Ps. Nie zapominajmy też o treści ślubowania radnego



Znów pojawia się dobro gminy i jej mieszkańców

...i o to chodzi


Pytanie: co to jest dobro wspólne? To także dobro twoje, moje i Kowalskiego, niekoniecznie razem wzięte...


Kiedy to nastąpi? Ktoś potrafi określić jakiś przybliżony termin?

Ciekawe wywody. Poza odpowiedzialnością karną, cywilną itp. jest także coś takiego jak odpowiedzialność polityczna. Jeszcze jedna uwaga wielkim grzechem naszej demokracji lokalnej jest upartyjnienie samorządu czyli tzw. partyjniactwo. I to wg mnie jest główny problem! Jak sobie z tym zjawiskiem poradzić? Może należy zmienić ordynację wyborczą?

okręgi jednomandatowe zmieniłyby tę sytuację. jest jednak problem w tym, że większość ludzi, którzy idą do polityki,przede wszystkim kieruje się interesem własnym a nie interesem publicznym. i te wszystkie zagrywki z wychodzeniem z sesji, wstrzymywaniem się od głosu itd, to nic innego, jak dbanie o swój własny interes i mydlenie oczu wyborcom.
ten wątek zaczął marko. wiemy już, że jest i był radnym. w tamtym czasie, kiedy miał coś do powiedzenia, było lepiej ze standardami? a może tylko opozycja dała sobie spokój, bo i tak nic nie mogła zrobić?
nie wierzę w to, że dopóki ludzie, którzy z każdym przed wyborami potrafią się dogadać, będą we władzach, zmienią się standardy. bo z każdym to nie to samo co dogadać się w sprawie. z każdym wejdziemy w układ, a potem załatwiamy sprawy tak, żeby nasi ludzie skorzystali. chyba nie o to chodzi w standardach.

Pytanie zasadnicze dlaczego tak się dzieje? Dlaczego partie polityczne odgrywają coraz większą rolę w życiu samorządu ? Moim zdaniem odpowiedź tkwi w postępującej profesjonalizacji tej sfery życia publicznego. Bycie burmistrzem, radnym staje się powoli zawodem. Wraz z rozwojem samorządu ilość informacji którą należy przyswoić (choćby w zakresie prawa i ekonomii) powoduje, że jest co raz mniej miejsca na osoby bez odpowiedniego przygotowania. A jeśli samorząd jest miejscem pracy to ktoś musi dokonywać selekcji kandydatów. I w tym miejscu pojawia się rola partii, która jako organizacja dokonuje "przeglądu zasobu" kadrowego jaki ma do dyspozycji i ten zasób jest wystawiany do wyborów. Z tego punktu widzenia rola partii w życiu publicznym jest istotna bo to partia właśni dokonuje selekcji. Czy ta "selekcja" jest właściwa, to już inny problem. Oczywiście powyższe byłoby zbyt dużym uproszczeniem. O roli partii w życiu społecznym napisano nie jedną książkę i literatura przedmiotu jest ogromna, zajmują się tym i autorzy polscy i zagraniczni, ja polecam: M. Chmaj, W. Sokół, M. Żmigrodzki, Teoria partii politycznych.

Upartyjnienie samorządu z natury nie jest złe. Jak zwykle wszystko rozbija się o wykonanie. Pomimo dwudziestu lat polskiej demokracji partie na poziomie lokalnym bardziej przypominają XIX wieczne koterie salonowe, niż nowoczesne organizacje.

I tu skończę bo trzeba by było napisać elaborat na kilkanaście stron tylko po to by ledwie zasygnalizować pewne problemy

Ps. Guru okręgi jednomandatowe a więc system większościowy z jednej strony porządkuje zasadniczo scenę polityczną, z drugiej zaś powoduje spore deformację reprezentacji (tzn. że we władzach pojawiają się tylko przedstawiciele największych organizacji/partii a cała reszta zostaje bez własnych przedstawicieli). System większościowy promuje partie i to duże.

Zaczynamy trochę odbiegać od zasadniczego tematu wątku. Tu ma być mowa o standardach.
Myślę, że warto zastanowić się nad tym jakie kryteria winien spełniać gospodarz miasta, gminy, powiatu, województwa. Czy najważniejszą cechą takiego przedstawiciela władzy ma być merytoryczność (kompetencje), czy uczciwość, a może jeszcze coś innego. Czy ma być prawodomównym itp.W naszym lokalnym układzie ostatnimi czasy mamy do czynienia niestety ze złymi wzorcami.