o to mi chodziło, dokąd nie będzie precyzyjnej definicji, dotąd nie będziemy wiedzieli o czym mówimy, można się w ten sposób zakłócić na śmierć Zbyt często określenia są zbyt dowolne i np. na określenie 'lewica' odbiór jest: 'komuna'

a.

Ale.... czy nie byłoby dobrze wprowadzic zapis ograniczajacy? :)
By nie mniał prawa wstepu zaden przechrzta?
Jankowie- wedrowniczki?
Co zmieniaja komitety jak rekawiczki, w zalezności od tego, który w danej chwili daje wieksze szanse na faktyczny wybór?

:)
wiem, wiem, nie wypada....
ale pomazyć- miło jest :)

No właśnie, jakoś się nad tym dotąd nie zastanawiałem , może dlatego, że nigdy w życiu do żadnej partii nie należałem i nie znam ich statutów. Znam natomiast statuty kilku stowarzyszeń, do których przystępowanie nie było zbyt ograniczane. Trzeba by było poczytać stosowne ustawy, czy takie ograniczenia są możliwe :

Jakie znaczenie miałoby takie ograniczenie skoro zawsze mozna złożyc nowe stowarzyszenie (znamy przkłady z forum) lub zamaskować się pod ładnie brzmiącą nazwą komitetu wyborczego.

Mnie chodziło o to, czy gdyby ktoś chciał /tworząc nową partię/, mógłby się uchronić przed różnymi niepożądanymi osobami /Jankowie-Wędrowniczki itp/ czy takie ograniczenia nie są sprzeczne z prawem :

Nie są. To wewnętrzna sprawa partii, może być uregulowana w statucie lub dzięki arbitralnej decyzji partyjnych liderów.

ok. dzięki, może ta informacja do czegoś się przyda

Tylko, która partia zdecydowałaby się na cos takiego.

Taka, której nie zależałoby przede wszystkim na władzy, ale czy taka istnieje : Rola partii to dążenie do zdobycia władzy, więc może rzeczywiście pomysł nie ma sensu :

Z gazety wydanej przez Wojciecha Leszczyńskiego startującego z list Prawa i Sprawiedliwości :



Nie ma jak zaufanie w bloku. Tak składam te wypowiedzi z różnych źródeł i narasta we mnie przekonanie, że po wyborach cały ten blok z hukiem się rozpadnie...

Kandydaci mogą popierać kogo chcą. Ważne kogo poprą wyborcy.

Mówicie o nowej partii i możliwości wprowadzenia ograniczenia przynależności. A może podejdźmy do tematu odwrotnie niech nowa partia ma z założenia przyjmować ludzi z prawej i lewej strony politycznej. Niech wewnątrz ścierają się poglądy, może wówczas powstaną nowe wspólne pomysły.
Tylko czy to też jest możliwe? Choć mogłoby być ciekawie.

To czysto teoretyczne rozważania, jednak propozycja 'podejścia do tematu odwrotnie' to całkowite wypaczenie idei, która ma m. in. na celu ograniczenia polegające na wyeliminowaniu ludzi nieetycznych, koniukturalistów i, co tu dużo mówić, 'starej gwardii'. Jeśli natomiast chodzi o 'ścieranie poglądów', to czy do tego potrzeba tworzyć nową partię :

zgadzam się z Tobą Marko i uważam, ze to wcale nie jest absurd. Absurdem jest obecna sytuacja gdy wszyscy w swoich kampaniach głoszą to samo a jednak się nie zgadzają, mnie najbardziej zastanawia w tym momencie jak to jest możliwe, ze jesteśmy narodem ludzi tak bardzo różnych ale polityków wszystkie strony mają takich samych z czego zresztą nic nie wynika. polityk dzis jest tylko graczem, który jeśli jest dobry to będzie grał w każdej drużynie, która tylko zaproponuje mu odpowiedni transfer.
naciąganie teorii o jednościach i porozumieniach minęło już chyba granicę absurdu, dlaczego zamiast tego nie przyznać sobie wzajemnie prawa do odmienności światopoglądu i szanując tę odmienność wzajemnie nie zacząć myśleć o nas samych właśnie jak o narodzie niejednolitym, nikt z nas nie ma zawsze racji, raz ma rację kumuch, raz ma rację beret z moheru, dlaczego nie czerpać właśnie z tych różnic i zamiast tego spierać się do usranej śmierci że kumuchy czy mohery są zawsze złe albo zawsze dobre. nie ma ludzi tylko złych tak jak i nie ma tylko dobrych, może czas wreszcie jakoś z tej spirali absurdu wybrnąć.
ścieranie się pogladów w ramach jednej partii jest lepsze niz między partiami, dlatego, ze ścieranie się partii zawsze jest graniem na widowisko dla elektoratu, ścieranie w partii ma co innego na celu, nie ma tu zresztą żadnego odkrywania ameryki, burza mózgów to coś czego nie wymyślono dziś.
moim zdaniem prawdziwą miarą tego czy potrafimy się jednoczyć jest właśnie traktowanie przeciwników politycznych a nie potencjalnych sojuszników, dlatego dla mnie największym osiągnięciem w historii naszego kraju był okrągly stół a największą tragedią zdobycie władzy przez PiSudczyków