Mamy to do czynienia z jednym wielkim nieporozumieniem, wynikającym jak sądzę z reguł dobrego wychowania. Przyjęło się uważać na uczucia i odczucia wszystkich wokoło, nie zważając przy okazji na fakt, że przy okazji zabija się coś znacznie cenniejszego: wymianę myśli. Niechby i one były szorstkie. Ważne że są. Problem z większością internautów jest taki, że z nadmierną czcią podchodzą oni do słowa pisanego: co napisane to święte, musi więc "trzymać poziom". Bzdura. W dobie internetu słowo pisane jest narzędziem przekazywania myśli, po prostu.

Drugi problem jest taki, że nie nauczono nas filtrowania informacji. Jeżeli ktoś coś napisze i nam się to nie spodoba, ruszamy na wojnę. Tymczasem czas przywyknąć do tego, że w sieci codziennie pojawiają się gigabajty słów, z których tylko nieliczne coś znaczą. Resztę można spokojnie zignorować. To zresztą ostateczny wyrok dla każdego autora - brak reakcji.

To bodajże Lao Tse stwierdził kiedyś



Warto o tym pamiętać.

Dlaczego pojawiają się nazwiska/nicki ? Z prostego powodu. Zobrazowania konkretnej sytuacji. Proponujesz oddzielenie dyskusji od rzeczywistości w imię źle pojętej politycznej poprawności. Separacja dyskusji i rzeczywistości prowadzi do rozmydlenia, rozpłynięcia się meritum sprawy w słowotoku co prowadzi z kolei do czysto akademickiej dyskusji - zrozumiałej tylko dla interlokutorów.



Popadasz w pułapkę własnej poprawności. Zauważ że większość wątków na forum dotyczy konkretnych sytuacji, decyzji, wydarzeń itp. Przyczynkami dyskusji stają się działania i decyzje konkretnych ludzi a nie bliżej nieokreślonego "uniwersum". Gdybym chciał się oddawać dyskusjom filozoficznym , udzielał bym się na zgoła innym forum.
Jeśli sądzisz, że moim celem jest jedynie dowalić temu czy innemu, to cóż tą swą bezstronność możesz schować do kieszeni. Jako osoba operująca jak rozumiem na pewnym poziomie abstrakcji, wyższym poziomie dyskursu i epatująca bezstronnością nie możesz wyciągać takich wniosków, ponieważ przeczą głoszonym przez Ciebie ideom. Krótko mówiąc opowiadasz się po jednej ze stron - a czynisz to oceniając mnie. Jako osoba bezstronna nie uczestniczysz w żadnych sporach, nie popierasz żadnych osób ani prywatnie ani zawodowo, w wyborach nie uczestniczysz bo musiałbyś się opowiedzieć za jakąś opcją.



A jeśli pochwalimy z imienia i nazwiska to co wtedy ? Też świństwo ?. Mam wrażenie, że wielu chciało by forum działało tylko w jedną stronę. Pozdr

chyba się nie zrozumieliśmy. ja nie myslę o typowej akademickiej dyskusji, bo wiem, że nie wszyscy maja wiedzę na określonym przez takie reguły poziomem. Ale wg mnie, jeżeli wypowiedzi na forum mają wyrażać opinię czy własne zdanie, to powinno dotyczyć ono istoty sprawy a nie osoby ( i to bez względu na to, czy będzie to dobre zdanie czy nie.
zabieranie na forum głosu na temat osób mnie osobiście kojarzy się z maglem ( w tym złym tego słowa znaczeniu, ale niech się panie pracujące w maglu i z niego korzystajace nie obrażą, bo potocznie to potoczne określenie).
Ja nie znam zbyt dobrze zgorzeleckich klimatów, ale jak sobie poczytam wypowiedzi niektórych ludzi, to myślę, że rzeczywiście ludzie, którzy kreują tzw politykę lokalną, - i to nie znaczy, że się oficjalnie w niej udzielają, chyba celowo obniżają jej poziom.
Pozdrawiam

Zgorzelec jest specyficznym miastem, co nie znaczy, że zatrzymał się w rozwoju na zbyt długo . Z tego, co piszesz, wynika, że nie jesteś 'z miasta' , bo klimaty byś znał.
Ale nie to chciałem, emocje dominują szczególnie w wątkach i wypowiedziach dotyczących rzeczywistości politycznej Zgorzelca. To wydaje mi się dobry znak, gdyż przy odpływie ludzi aktywnych i przedsiębiorczych, trochę jeszcze zostało takich, którzy próbują wypracować jakiś model tego miasta. Idzie to pomału, ale z całą pewnością zmierza w dobrym kierunku. Elementem tego procesu jest dyskusja prowadzona na tym forum. Nie popadając w megalomanię: jest to najbardziej widoczna i aktywna agora zgorzelecka. Nie może być tak, żeby właśnie tu ktoś próbował zakładać kaganiec poprawności politycznej. Jeśli komuś przypomina to magiel lub tp, to nie musi w tym uczestniczyć. Próbując jednak narzucać swój 'jedynie słuszny' styl, nie powinien ustawiać się w roli arbitra ani też strofować innych, że mają różne opinie i coś chcą zmienić. Nie da się tego zrobić bez nazywania rzeczy po imieniu, czasem także bez używania nazwisk.

Ciekawy pogląd tyleż że nie realny i oderwany od rzeczywistości. Posłużmy się przykładem :przyjrzyjmy się stanowi czystości miasta. Oczywiście możemy się skupić na "istocie sprawy" czyli bałaganie. Możemy stwierdzić że trawa nie skoszona, śmietniki pełne, wszędzie pełno śmieci. Istota sprawy odkryta. Dalej drążąc istotę sprawy odkrywamy kolejne jej warstwy. Złe zarządzenie, brak wizji itd. itp. Wszystko to czynimy w oderwaniu od personaliów prezesa czy burmistrza. Dochodzimy ostatecznie do konkluzji, że źle się dzieje lub jak to woli dobrze. Istota sprawy przerobiona, usystematyzowana jednak ponieważ ciągle oderwani jesteśmy od personaliów nikogo nie oskarżamy (jeśli źle) ani nikogo nie nagradzamy (jeśli dobrze). Jednym słowem rozmywamy odpowiedzialność. Tym sposobem oczywiście możemy potraktować wszystkie problemy w mieście a efektem będzie to że nikt za nic nie będzie odpowiedzialny. A co zrobić gdy istotą sprawy jest jakaś osoba ? Nietrudno sobie wyobrazić sytuację gdy problemem jest konkretny człowiek. Niekompetentny, arogancki,nieprzyjazny. Co wtedy ? Jak dotknąć "istoty sprawy" nie dotykając personaliów? Pisać o nim w iście harryporterowskim stylu : Ten, Którego Imienia Nie Wolno Wymawiać ?

Każdy samorządowiec w momencie gdy wpisał się na listę wyborczą staje się osoba publiczną. Czy mu to się podoba czy nie, tym bardziej że nikt do nikogo do niczego nie zmusza. Bycie osobą publiczną niesie za sobą określone skutki. Oczywiście bardzo wygodne dla władzy było by nie mówić o tym że decyzję taką czy inną podjął ten czy tamten, władza nie lubi jak się jej wytyka błędy. Uwielbia za to jak się ją chwali.



Nigdy poziom dyskursu nie stał tak wysoko jak teraz. Z prostej przyczyny - nie ma odnośnika, skali porównawczej. Dopóki nie zaistniało forum, nie było żadnej "debaty" publicznej, ogólno i łatwodostępnej. Więc twierdzenie o zaniżaniu poziomu jest twierdzeniem co najmniej nie trafionym.

I to właściwie wyczerpuje, moim zdaniem, temat dyskusji. Za każdą decyzją lub jej zaniechaniem stoi konkretna osoba. Jeśli chcemy mieć odpowiedzialnych polityków nie możemy stosować metody "raczej ogólnego" przedstawiania rzeczywistości. Nie leży to w interesie społeczeństwa tylko w interesie rządzących.

Krytyczny kwalifikuje się u mnie w kategorii lewak, odniosłem takie wrażenie po czytaniu bloga i podanych tam linków

Lewak - niech Ci będzie. Gorzej, ze posługujesz się określeniami ostatnio popularnymi w publicystyce prawicowej niestety bliżej nieokreślonymi. Na miano lewaka zasługują zarówno zieloni, anarchiści, radykalna lewica, liberalna lewica czy też socjalliberałowie za którego akurat ja się uważam. Piękne pojemne określenie. Zdecydowane i kompletnie niesprecyzowane

Bedąc ostatno 1000 km od Zgorzelca dowiedziałam się w gronie ludzi, którym ta informacja do niczego nie była potrzebna, że zrobiłam coś, czego nie zrobiłam. I o tym zainteresowani w Zgorzelcu wiedzieli. Ale ktoś puścił taką informacje w eter. W jakim celu ? Nie wiem.
Innym razem będąc w sklepie zostałam zaatakowana przez pewną kobietę za zrobienie czegoś, czego też nie zrobiłam ( i na to też są namacalne dowody). Sytuacja była na tyle przykra, że aż ekspedientka zapytała mnie, kim jest ta kobieta, która mnie w taki sposób zaatakowała.
Chcę powiedzieć, że obie osoby zaliczają się do tzw. elity zgorzeleckiej. Nie wiem, komu zalezy na tym, żeby mi dokuczyć. Staram się ludziom nie wchodzić w drogę, dużo pracuję, nie mam czasu ani ochoty odpierać ataków za niezawinione grzechy.
Dzisiaj w całkiem nie oficjalnym miejscu dowiedziałam się, że na forum pojawiło się moje nazwisko. Bo ktoś coś słyszał.
A może byłoby lepiej o pewne sprawy zapytać wprost ?.

Pytanie wprost : Czy zamierza Pani objąć funkcję powiatowego rzecznika konsumentów? Czy składano Pani taką propozycję a jeśli tak czy Pani ją przyjmie?

Brawo Krytyczny, konkretne pytanie. Ciekawa jestem jaka będzie i czy będzie odpowiedź!
Jeżeli forum ma być dobrym instrumentem wymiany myśli, poglądów, wyrażania opini itp. to należy oczekiwać na tego typu pytania odpowiedzi. Na marginesie. Zdziwiona jestem, że P.Hanna I. nie wie /nie chce wiedzieć/ lub nie chce tego ujawniać, iż z partyjnego klucza aspiruje na stanowisko Powiatowego Rzecznika Konsumentów. Skąd więc całe Starostwo Powiatowe o tym huczy i dlaczego w przyspieszonym tempie dąży P. Hanna I. do pogłębienia swojej wiedzy nt. Rzecznika Konsumentów. Codzienne wizyty w Starostwie potwierdzają tylko to, o czym "wszyscy mówią." Jeżeli rzeczywiście istnieje konieczność zmiany na tym stanowisku to może należałoby przeprowadzić konkurs? Pozdrawiam.

trochę się I.Hanna sama 'wpędziła w maliny', dotąd żadnej odpowiedzi, ale liczę, że odpowie prawdę

po prostu krytyczny u mnie sie kwalifikujesz do tej grupy w/w może zmienił bym zdanie kiedy otwarcie nie propagował byś komunizmu ( co jest karalne ale kogo to przecież obchodzi)

Ech...jeśli ja propaguje komunizm, to ty faszyzm. Tylko na karby Twojego prawdopodobnie młodego wieku zrzucę to że popisałeś się w tej chwili szczytem głupoty. Pozdr.

kochani forumowicze - mogłam zignorować informacje o forum, nie zaglądać, nie zabierać głosu. Krytyczny rzucił we mnie błotem i czekał na reakcję. Nie koniecznie moja, ale wkoło mojej osoby.
To zadziwiające, ze wszyscy wkoło więcej wiedzą o mnie niz ja sama. Chyba wyraźnie o tym powiedziałam. Skąd ktoś z Was wie, że ja się interesuję sprawami rzecznika praw konsumenta ? Owszem, często pomagam ludziom w rozwiązywaniu ich spraw, robię to poprzez różne instytucje, w tym również przez urząd starostwa. Uważam, że na każdym stanowisku pracują na tyle kompetentni ludzie, że są w stanie wyjaśnić niektóre zawiłości, z którymi nie każdy sobie radzi. Jeżeli pracujecie w urzędach , to wiecie o tym.
Dlatego nie rozumiem, że kogoś dziwi moja obecność w urzędzie.
Ale tak jak powiedziałam, ludzie więcej wiedzą o nas, niż my sami.
Jeżeli powiedziałam krytycznemu, że mógł mnie zapytać wprost, to rozumiem, że zrobiłby to, zanim napisał na forum. Teraz, kiedy rozpętał atak na mnie,nie traktuję tego jako pytanie wprost ( chociaż z treści tak by wynikało). Ale też wypowiedź, to nie tylko treść, to kontekst i metakontekst. A to nie wszyscy czują, jeśli ich nie dotyczy lub nie znają właśnie metakontekstu. Dlatego mogę odpowiedzieć wprost : wolne żarty. Zagrałeś krytyczny "zza węgła". I, nie będę kontynuowała tej dyskusji. Chcę powiedzieć , że nie należałam i nie należę do żadnej partii. Znam wspaniałych ludzi nawet z dawnego układu politycznego, ale wychowałam się w rodzinie bliżeszej prawej strony.
I na koniec. Mam teraz naprawdę dużo pracy i nie mam czasu zaglądać na forum. Może kiedyś spotkamy sie na jakimś koncercie, moze na rowerze ? to wtedy porozmawiamy o tym, co nam w duszach gra.Pozdrawiam wszystkich forumowiczów. H.I